Selamat Malam Pak Adi.

Semoga Pak Adi selalu berada dalam kondisi sehat dan bahagia. Saya ingin mengucapkan rasa syukur dan terima kasih kepada Pak Adi atas value dan pengajaran yang selama ini Pak Adi berikan baik di dalam kelas, maupun di luar kelas, termasuk yang Pak Adi bagikan di sosial media.

Tahun 2012, saya pertama kali membaca tulisan Pak Adi di FB. Tulisan Pak Adi ini dibagikan oleh teman Facebook yang tidak saya kenal. Waktu itu, Pak Adi bercerita tentang proses transformasi klien yang kurang percaya diri. Semenjak itu saya follow Pak Adi dan tidak pernah melewatkan postingan yang Pak Adi bagikan.

Saya sangat menyukai tulisan - tulisan Pak Adi terutama mengenai nilai kehidupan. Tidak jarang juga, secara tidak sadar, saya mulai mempelajari bagaimana cara menjadi terapis yang baik, salah satunya dengan proses wawancara mendalam dan matang. Bisa dikatakan saya sudah curi start belajar duluan dibanding teman-teman sekelas angkatan saya.

Tahun 2015, saya tiba - tiba punya keinginan untuk menjadi hipnoterapis. Pada waktu itu, umur saya belum cukup, dan saya menyadari bahwa hipnoterapi masih sulit diterima oleh keluarga saya, maka saya harus mengusahakannya sendiri tanpa dukungan.

Saya mulai bertekad, nanti ketika umur saya cukup, apa pun yang terjadi saya harus belajar hipnoterapi dengan Pak Adi. Singkat cerita, dalam perjalanannya tidak semudah yang saya bayangkan, dan banyak hal yang harus saya korbankan atas pilihan saya ini.

Tahun 2018, adalah tahun terberat saya, tetapi saya merasa terselamatkan oleh salah satu audio terapi Pak Adi, dan saya sangat bersyukur untuk itu.

Tahun 2022, akhirnya saya berkesempatan untuk ikut kelas SECH (Scientific EEG & Clinical Hypnotherapy) yang sudah saya tunggu selama 7 tahun, dan kebetulan pada saat itu resource-nya juga sudah memadai. Saya sangat-sangat bersemangat meskipun dalam proses belajar ternyata tidak semudah yang saya bayangkan.

Pak Adi mendidik kami, para murid, dengan tegas, disiplin, dan menuntut kami untuk benar-benar cermat, teliti, dan mindful dalam melakukan praktik mengikuti protokol hipnoterapi yang diajarkan di kelas SECH. Saya melakukan beberapa kesalahan, mendapat bimbingan, arahan, dan teguran, dan saya belajar dari kesalahan ini untuk mengembangkan kompetensi terapeutik sesuai standar AWGI yang sangat tinggi.

Setelah selesai SECH, sebenarnya saya hanya berencana untuk memberikan terapi untuk teman atau kenalan saja. Tetapi kehidupan sepertinya punya alur yang tidak bisa diprediksi. Saya malah jadi hipnoterapis aktif menangani rata-rata 3-7 klien per minggu. Dan klien-klien ini belum pernah saya temui sebelumnya. Selama saya menjadi terapis, saya selalu taat dengan menjaga protokol yang ditentukan.

Ketika selesai terapi, saya sering kali merasa penuh, puas, syukur, dan batin saya seperti kenyang. Setiap kali saya merasakan hal ini, di dalam hati saya selalu memforward rasa syukur dan terima kasih kepada Pak Adi. Tanpa pengajaran yang proper dari Pak Adi, sesi terapi tidak akan berjalan dengan satisfying.

Mungkin selama ini Pak Adi selalu menerima ucapan-ucapan terima kasih dari klien, melihat sendiri transformasi klien secara langsung dan nyata, seperti misalnya dari sebelum terapi muka klien terlihat kusam kemudian berubah menjadi glowing setelah selesai diterapi.

Kemudian bagaimana yang tadinya klien tidak punya harapan dan keinginan untuk hidup, setelah terapi, menjadi bersemangat kembali, dan hal transformatif lainnya. Hal-hal seperti ini juga saya alami dan rasakan selama menjadi hipnoterapis.

Sejak selesai pendidikan SECH dan menjadi Certified Hypnotherapist (CHt) AWGI pada Agustus 2022 hingga saat ini, saya telah menangani lebih dari 500 (lima ratus) klien dengan kasus yang sangat beragam dan dengan tingkat keberhasilan yang tinggi. Semua terapi ini saya lakukan dengan berpegang teguh pada protokol hipnoterapi yang Pak Adi ajarkan di kelas.

It's a beautiful feeling yang sulit saya deskripsikan: Saya berperan hanya sedikit tetapi bisa mengubah hidup klien secara luar biasa dan signifikan. Saya yakin ini semua tidak mungkin dicapai tanpa kerja keras dan pengabdian luar biasa yang Pak Adi berikan di pendidikan hipnoterapi. Dan untuk ini, AWGI sangat pantas menjadi lembaga hipnoterapi terbaik di Indonesia.

Hal lainnya yang saya sadari, perjalanan saya melalui hipnoterapi ini merupakan jembatan sakral yang akhirnya menghubungkan saya kembali kepada jalan spiritual yang luhur. Kini saya mengerti mengapa intuisi saya mengarahkan saya untuk memilih belajar hipnoterapi melalui Pak Adi.

Saya membagikan hal ini sebagai ucapan dan ungkapan syukur saya. Saya merasa sangat beruntung bertemu dan berkesempatan belajar dengan Pak Adi. Semua kesulitan, hal yang saya korbankan, tidak adanya dukungan dari keluarga, semua itu terasa worth-it untuk ditukar dengan perjalanan dan pengalaman saya menjadi hipnoterapis.

Karena pada akhirnya saya mengerti, sebenarnya saya tidak sedang membantu siapa-siapa. Saya sesungguhnya sedang membantu diri saya sendiri. Dari lubuk hati terdalam, saya benar-benar berterima kasih atas pertemuan dan kontribusi luhur yang Pak Adi berikan dalam perjalanan hidup saya.

Saya mendoakan Pak Adi selalu mendapatkan yang terbaik: Kesehatan yang terbaik, kelimpahan materi dan berkat yang luas, kedamaian batin terus menerus, serta kebahagiaan duniawi yang berkelanjutan.

Dengan penuh kasih dan syukur,

Rina
(10 Feb 2026)

Dalam beberapa waktu terakhir, kami menyaksikan suatu fenomena yang semakin sering terjadi di ruang praktik para hipnoterapis AWGI. Tidak sedikit kasus yang sesungguhnya tergolong kompleks justru dapat terselesaikan secara tuntas hanya melalui satu tahap awal, yaitu sesi wawancara mendalam. Proses yang pada awalnya dirancang sebagai tahap eksplorasi kini kerap menjadi ruang terjadinya perubahan yang utuh.

Beberapa waktu lalu, seorang terapis senior menyampaikan pengalamannya kepada saya. Ia baru saja menangani kasus yang cukup pelik. Namun, di luar dugaan, masalah klien tersebut telah terselesaikan hanya melalui tahap pertama dari lima tahap protokol hipnoterapi AWGI yang kami praktikkan, yaitu wawancara mendalam.

Sesuai protokol, intervensi terapi secara formal baru dilakukan pada tahap ketiga. Akan tetapi, dalam praktik belakangan ini, tidak jarang ketika klien memasuki tahap tersebut, masalah yang hendak diproses ternyata telah selesai dengan sendirinya. Sesuatu telah bekerja lebih dahulu, bahkan sebelum proses terapi formal dimulai. Pendekatan Dual Layer tidak dapat diterapkan karena tidak ada lagi masalah yang perlu diproses. Dan saat dilakukan uji hasil terapi, terkonfirmasi bahwa klien benar telah pulih, masalahnya telah selesai.

Dengan nada setengah mengeluh, sejawat ini berkata, "sepertinya Bapak melakukan ‘sesuatu’ pada medan morfik hipnoterapi AWGI sehingga menjadi sangat kuat dan efektif. Sudah beberapa kali saya tidak dapat menjalankan terapi secara full protocol karena klien sembuh hanya melalui sesi wawancara."

Saya menanggapinya dengan nada bercanda, "kalau begitu, saya akan menurunkan jenjang akses medan morfik Anda agar klien-klien Anda tidak mengalami wawancara terapeutik dan dapat diterapi dengan full protocol seperti yang Anda inginkan."

Ia tertawa ringan, lalu menjawab, "jangan, Pak, lebih enak yang sekarang ini."

Di balik percakapan sederhana tersebut, tersimpan suatu pemahaman yang lebih dalam. Dalam perspektif kesadaran, wawancara mendalam bukan sekadar pengumpulan informasi, melainkan proses aktivasi.

Ketika terapis hadir dengan kualitas perhatian yang utuh, medan informasi klien mulai terbuka. Resonansi antara kesadaran terapis dan kesadaran klien menciptakan kondisi di mana pola lama dapat terungkap, dikenali, dan mulai terurai.

Dalam kerangka PBS, saat pemahaman yang tepat tercapai dan resistensi bawah sadar melunak, perubahan dapat mulai berlangsung bahkan sebelum intervensi formal diberikan. Wawancara yang dilakukan dengan kedalaman, presisi, dan kehadiran penuh sering kali menjadi pintu awal reprogramming yang alami.

Dalam perspektif medan morfik, fenomena ini juga memiliki penjelasan yang menarik. Lebih dari 140.000 sesi terapi yang telah dilakukan menggunakan protokol hipnoterapi AWGI secara kolektif membentuk suatu medan informasi yang kuat.

Tanpa disadari, setiap hipnoterapis yang bekerja selaras dengan protokol AWGI akan membentuk resonansi fungsional dengan medan ini. Resonansi tersebut mempercepat terbukanya informasi, memperdalam pemahaman, dan sering kali memfasilitasi terjadinya perubahan bahkan sebelum intervensi formal diberikan. Dengan kata lain, medan morfik protokol turut memengaruhi dan membantu menentukan proses serta hasil terapi.

Namun, di sisi lain, saya juga mendapati fenomena yang berbeda. Terdapat hipnoterapis AWGI yang tidak menjalankan protokol secara utuh, memintas proses, dan tidak melakukan wawancara mendalam sebagaimana mestinya. Seluruh proses hipnoterapi diselesaikan dalam waktu maksimal dua jam, dari yang idealnya berlangsung antara tiga hingga empat jam. Dalam kondisi seperti ini, kualitas pemahaman tidak terbentuk, resonansi tidak terjadi, dan akses terhadap medan informasi protokol tidak terbuka. Terapi menjadi prosedural, bukan transformasional.

Saya mengetahui hal ini karena beberapa kali menangani klien yang sebelumnya pernah diterapi oleh hipnoterapis AWGI yang tidak menjalankan proses sesuai protokol. Pola yang muncul konsisten. Perubahan tidak stabil, akar masalah belum tersentuh, dan proses penyelesaian menjadi jauh lebih panjang hingga akhirnya klien menjalani terapi dengan pendekatan yang utuh.

Pengalaman ini kembali mengingatkan bahwa protokol bukan sekadar urutan langkah teknis. Ia adalah struktur kesadaran. Ketika dijalankan dengan disiplin, kehadiran, dan ketepatan, protokol membuka ruang resonansi yang memungkinkan perubahan terjadi secara alami dan mendalam. Namun ketika dipintas, yang tersisa hanyalah teknik tanpa kedalaman, proses tanpa transformasi.

Pada akhirnya, pengalaman ini membawa kita pada suatu kesadaran yang lebih hening. Bahwa penyembuhan sejati tidak semata lahir dari teknik, melainkan dari kualitas kehadiran. Protokol bukan sekadar rangkaian langkah, tetapi jalan kesadaran yang menuntun terapis untuk hadir sepenuhnya, mendengar tanpa bias, memahami tanpa tergesa, dan bekerja selaras dengan struktur perubahan yang alami.

Dalam ruang hening inilah pemahaman menjadi terang, resistensi melunak, dan pola lama kehilangan pijakannya. Perubahan tidak lagi dipaksakan, melainkan muncul sebagai konsekuensi dari kesadaran yang terbuka.

Ketika terapis bekerja dengan ketepatan, disiplin, dan kejernihan niat, ia tidak sekadar menjalankan teknik, tetapi memasuki resonansi dengan medan kerja yang lebih luas dan kuat, di mana transformasi menemukan jalannya sendiri.

Dan sejatinya, inilah inti dari seluruh proses. Bahwa yang benar-benar menyembuhkan bukanlah metode, bukan pula kata-kata, melainkan kesadaran yang hadir utuh. Ketika kesadaran hadir, perubahan terjadi. Ketika kesadaran absen, teknik kehilangan maknanya. Dalam keheningan kesadaran, terapi berhenti menjadi sekadar proses, dan berubah menjadi peristiwa transformasi.

Dalam praktik sehari-hari, banyak orang tua menjalankan pengasuhan secara otomatis. Respons muncul begitu saja, tanpa disadari, seolah digerakkan oleh kebiasaan lama. Kita menegur, melarang, memarahi, atau mengarahkan, sering kali tanpa benar-benar menyadari apa yang sedang terjadi di dalam diri. Ada kata yang terucap terlalu cepat, ada nada yang meninggi tanpa niat, lalu setelah semuanya reda, yang tersisa adalah penyesalan yang terus mendera diri.

Pola ini sering dipengaruhi oleh cara kita dibesarkan, emosi yang belum terselesaikan, tekanan hidup, serta tuntutan sosial di sekitar kita. Semua itu bekerja di balik layar, bersumber dari kedalaman pikiran bawah sadar, membentuk respons yang muncul secara spontan. Dalam kondisi seperti ini, orang tua mudah bereaksi tanpa kesadaran.

Dalam perjalanan pengasuhan, kualitas hubungan memiliki peran yang lebih mendasar daripada metode. Metode parenting yang baik tidak akan efektif tanpa adanya keterhubungan emosional antara orang tua dan anak. Anak lebih mudah menerima arahan ketika ia merasa terhubung, dipahami, dan aman bersama orang tuanya. Karena itu, keterhubungan perlu didahulukan sebelum koreksi. Connection before correction. Ketika hubungan kuat, bimbingan menjadi lebih mudah diterima, dan nilai dapat ditanamkan tanpa paksaan.

Anak belajar terutama dari cara orang tua mengelola emosi. Orang tua adalah model sistem saraf bagi anak. Ketika orang tua mudah marah dan reaktif, anak belajar merespons dengan cara yang sama. Sebaliknya, ketika orang tua tenang dan mampu mengelola emosi dengan baik, anak belajar regulasi emosi melalui pengalaman langsung. Apa yang anak lihat, dengar, dan rasakan dari orang tua menjadi dasar pembentukan pola emosinya.

Agar pengasuhan menjadi lebih terarah, efektif, dan memberdayakan pertumbuhan anak, orang tua perlu mempraktikkan mindful parenting. Mindful parenting mengajak orang tua keluar dari pola autopilot ini, dan mulai mengasuh dengan kesadaran penuh, melalui pilihan yang disadari, bukan sekadar kebiasaan.

Mindful parenting tersusun dari dua kata, yaitu mindful dan parenting. Kata mindful merujuk pada keadaan sadar secara penuh, yakni kondisi ketika seseorang hadir secara utuh dalam momen yang sedang dialami.

Kesadaran ini tidak sekadar mengetahui apa yang terjadi di luar diri, tetapi juga menyadari apa yang berlangsung di dalam batin, seperti pikiran, perasaan, dan respons yang muncul.

Dalam keadaan mindful, seseorang tidak bergerak secara otomatis atau reaktif, melainkan bertindak dengan kejernihan, kesadaran, dan pilihan yang disengaja. Sementara itu, parenting merujuk pada pola asuh, yaitu cara orang tua membimbing, mendidik, merawat, dan mendampingi anak dalam proses pertumbuhannya.

Dengan demikian, mindful parenting adalah pola asuh yang dijalankan dengan kesadaran penuh. Orang tua tidak sekadar melakukan pengasuhan, tetapi hadir secara sadar, utuh, dan terlibat secara emosional ketika berinteraksi dengan anak. Kesadaran inilah yang menjadi landasan bagi terbentuknya hubungan yang aman, hangat, dan mendukung pertumbuhan anak secara sehat.

Kesadaran dalam pengasuhan tidak berdiri pada satu aspek saja. Ia bertumpu pada beberapa fondasi penting yang saling melengkapi. Melalui fondasi-fondasi inilah, orang tua belajar hadir dengan lebih utuh, merespons dengan lebih bijaksana, dan membimbing anak dengan arah yang jelas. Lima fondasi utama inilah yang menjadi inti dari mindful parenting:

1. Kehadiran Utuh

Anak sejatinya tidak membutuhkan orang tua yang sempurna, tetapi orang tua yang hadir secara emosional, bukan sekadar hadir secara fisik. Kehadiran berarti benar-benar ada bersama anak, mendengarkan tanpa menghakimi, memberi perhatian penuh, menjaga kontak mata, dan tidak teralihkan oleh hal lain seperti gawai ketika anak berbicara. Kehadiran emosional membangun rasa aman dalam diri anak. Rasa aman inilah yang menjadi fondasi penting bagi perkembangan psikologis yang sehat.

2. Kesadaran Emosi Orang Tua

Banyak konflik antara orang tua dan anak sebenarnya bukan semata-mata disebabkan oleh perilaku anak, tetapi karena orang tua bereaksi dari emosi yang tidak disadari. Mindful parenting mengajak orang tua mengenali pemicu emosi pribadi, memahami kemungkinan adanya luka batin atau trauma masa kecil yang belum terselesaikan dan terbawa ke dalam pola asuh, serta belajar untuk tidak melampiaskan emosi kepada anak.

Dalam banyak situasi, anak tanpa sadar menjadi tempat proyeksi dari emosi orang tua yang belum terselesaikan. Kesadaran terhadap emosi diri membantu orang tua memahami dorongan bawah sadar yang melandasi respons mereka, sehingga mampu merespons dengan lebih bijaksana.

3. Tidak Reaktif

Mindful parenting bukan berarti menahan emosi, melainkan mengelola respons secara sadar. Reaksi biasanya muncul spontan, didorong emosi, dan sering disusul penyesalan. Sebaliknya, respons lahir dari kesadaran, lebih tenang, terarah, dan bersifat mendidik.

Ketika anak menumpahkan minuman, respons reaktif mungkin berupa kemarahan atau bentakan. Namun dalam pendekatan mindful, orang tua tetap tenang dan menggunakan momen tersebut untuk mengajarkan tanggung jawab. Cara orang tua merespons membentuk struktur emosi dan pola pikir anak, karena anak belajar dari pengalaman langsung bersama orang tua.

4. Kasih dan Empati

Mindful parenting memahami anak sebagai individu yang sedang belajar, bukan objek yang harus selalu benar. Anak membutuhkan kasih, pemahaman, validasi emosi, dan arahan yang membimbing, bukan tekanan yang bersifat menghambat pertumbuhan dan melukai hatinya. Ketika anak merasa dipahami, ia lebih terbuka dan lebih mudah diarahkan. Empati tidak berarti membenarkan semua perilaku, tetapi membantu orang tua memahami pengalaman batin anak sehingga arahan yang diberikan menjadi lebih efektif dan membangun.

5. Pengasuhan Sadar Tujuan

Mindful parenting selalu berangkat dari kesadaran tentang hasil akhir atau tujuan pengasuhan yang hendak dicapai. Dari kesadaran inilah orang tua secara sadar, terarah, dan sistematis menetapkan arah serta proses pengasuhan.

Orang tua bertanya dalam dirinya, nilai dan kepercayaan apa yang ingin ditanamkan, karakter, konsep diri, pola pikir , kebiasaan apa yang ingin dibangun, dan apakah respons yang diberikan benar-benar membantu perkembangan anak. Fokus mindful parenting bukan sekadar membuat anak patuh, melainkan menumbuhkan kesadaran diri, kemampuan mengelola emosi, daya juang (grit), mental bertumbuh (growth mindset), dan karakter yang kuat. Tujuan pengasuhan bukan hanya menghasilkan anak yang patuh, namun terutama anak yang bertumbuh secara utuh menjadi versi terbaik dirinya.

Mindful parenting bukan berarti kehilangan ketegasan atau membiarkan tanpa arah. Orang tua tetap perlu bersikap tegas, memberikan batasan, dan mendisiplinkan anak. Namun semua itu dilakukan dengan kesadaran, ketenangan, dan rasa hormat. Ketegasan tidak harus keras, dan disiplin tidak harus menakutkan. Anak dapat belajar tanpa harus merasa tertekan atau terluka.

Ketika mindful parenting diterapkan secara konsisten, dampaknya terlihat nyata pada diri anak. Anak memiliki rasa aman yang kuat, konsep diri positif, harga diri yang sehat, serta kemampuan regulasi emosi yang lebih baik. Anak menjadi lebih kooperatif, memiliki daya juang yang lebih tinggi, dan hubungan antara orang tua dan anak menjadi lebih dalam dan hangat. Lingkungan emosional yang aman memungkinkan anak bertumbuh secara lebih utuh.

Untuk mulai menerapkan mindful parenting, ada beberapa langkah sederhana yang dapat dilakukan. Orang tua dapat membiasakan diri berhenti sejenak selama tiga detik sebelum merespons anak, agar respons yang muncul lebih sadar dan terarah. Dengarkan anak tanpa memotong, sehingga anak merasa dihargai. Validasi emosi anak sebelum memberi arahan, agar anak merasa dipahami. Sadari emosi diri sebelum mendisiplinkan, sehingga tindakan yang diambil tidak didorong oleh emosi yang tidak terkendali. Dan yang tidak kalah penting, hadir sepenuhnya saat bersama anak, tanpa distraksi gawai, agar keterhubungan emosional dapat terbangun dengan kuat.

Pada akhirnya, mindful parenting bukan tentang menjadi orang tua yang sempurna, tetapi menjadi orang tua yang sadar. Anak tidak membutuhkan orang tua yang selalu benar. Mereka membutuhkan orang tua yang hadir, memahami, dan membimbing dengan kesadaran.

Dalam upaya meningkatkan kualitas hidup dan kesejahteraan mental, banyak orang beranggapan bahwa masalah psikologis dan perilaku berakar dari pola pikir negatif. Karena itu, solusi yang paling populer adalah mengganti pikiran negatif dengan pikiran positif. Sayangnya, pendekatan ini sering tidak menghasilkan perubahan yang bertahan lama karena hanya bekerja di level pikiran sadar dan menyentuh permukaan pengalaman.

Masalah yang lebih mendasar biasanya bukan terletak pada isi pikiran, melainkan pada premise, yaitu belief yang tidak disadari dan berfungsi sebagai asumsi dasar dalam memaknai diri dan kehidupan.

Premise adalah keyakinan paling dasar tentang diri, orang lain, dan kehidupan yang bekerja secara otomatis tanpa kita sadari. Ia tidak terasa sebagai pendapat yang bisa dipilih atau diperdebatkan, melainkan sebagai kenyataan hidup yang diterima “memang demikianlah adanya”. Premise inilah yang digunakan seseorang untuk menafsirkan realitas dan menentukan makna atas setiap pengalaman yang dialaminya.

Premise pada dasarnya adalah belief, tetapi belief yang sangat dalam dan tidak disadari. Karena tidak disadari, belief ini berfungsi sebagai asumsi dasar. Seseorang tidak merasa sedang “memercayai sesuatu”, melainkan merasa sedang berhadapan dengan realitas. Itulah sebabnya premise memiliki daya pengaruh yang sangat kuat dalam mengarahkan emosi, respons tubuh, keputusan, dan pola hidup.

Untuk memahami mengapa premise begitu kuat dan sulit disentuh oleh penjelasan rasional, kita perlu melihat bagaimana premise terbentuk dan di mana ia disimpan dalam sistem pengalaman manusia.

 

Asal-Usul Premise: Bagaimana Fondasi Hidup Terbentuk

Premise tidak lahir dari proses berpikir logis atau keputusan sadar. Ia terbentuk sebagai kesimpulan eksistensial yang diserap oleh sistem saraf ketika kapasitas reflektif seseorang sedang rendah atau tidak aktif. Dengan kata lain, premise lahir dari pengalaman emosional, bukan dari penalaran rasional.

Secara umum, terdapat dua jalur utama pembentukan premise.

1. Masa Kanak-kanak: Fase Pra-Verbal dan Pra-Reflektif

Sebagian besar premise terbentuk pada masa kanak-kanak, ketika kemampuan bahasa dan logika reflektif belum berkembang sempurna. Pada fase ini, anak belum mampu melakukan refleksi kognitif atau menarik kesimpulan secara rasional.

Anak menyerap pengalaman emosional secara langsung tanpa filter. Ketika ia merasa diabaikan, disalahkan, dipermalukan, mengalami kekerasan domestik, atau tidak dilindungi, ia tidak berpikir, “Orang tua saya sedang lelah,” atau “Situasi ini bersifat sementara.” Yang terjadi adalah penyerapan pengalaman sebagai kebenaran mutlak.

Akibatnya, pengalaman tersebut terinternalisasi sebagai premise, misalnya:

• “Saya tidak penting.”
• “Kesalahan membuat saya tidak aman.”
• “Dunia adalah tempat yang berbahaya.”

Inilah sebabnya premise bersifat pra-verbal dan pra-reflektif. Ia hadir sebagai “rasa kebenaran”, bukan sebagai kalimat yang bisa diperdebatkan. Premise terasa nyata, bukan dipikirkan.

2. Pengalaman Dewasa: Kondisi Kesadaran Khusus

Meskipun seseorang telah dewasa dan memiliki kapasitas berpikir logis yang matang, premise baru tetap dapat terbentuk atau premise lama dapat menguat melalui pengalaman tertentu.

Hal ini terjadi ketika seseorang mengalami emosi negatif yang sangat kuat, seperti trauma, kehilangan besar, pengkhianatan, ancaman eksistensial, atau relasi yang sangat asimetris. Dalam kondisi tersebut, kapasitas reflektif menurun drastis dan sistem psikis berpindah ke mode bertahan.

Pada saat itu, pengalaman tidak diproses secara rasional, melainkan langsung diserap sebagai kesimpulan tentang hidup. Misalnya, setelah pengkhianatan yang sangat menyakitkan, seseorang dapat membentuk premise baru: “Kepercayaan adalah kelemahan.”

Dengan demikian, yang menentukan terbentuknya premise bukan semata usia, melainkan kondisi kesadaran saat pengalaman terjadi. Ketika emosi mendominasi dan refleksi tidak tersedia, pengalaman apa pun dapat meninggalkan jejak kuat sebagai premise.

 

Mengapa Premise Sulit Diubah 

Premise disimpan bukan sebagai pikiran, melainkan sebagai kebenaran tentang realitas. Ia tersimpan di level bawah sadar yang bermuatan emosional, jauh di bawah jangkauan nasihat logis, afirmasi, atau debat rasional.

Seseorang mungkin secara sadar memahami bahwa dirinya berharga. Namun, selama premise di bawah sadarnya manyatakan bahwa 'Ada yang salah dengan diri saya jika saya tidak sempurna', sistem internalnya akan terus memproduksi rasa cemas, dorongan perfeksionis, atau kebutuhan mengontrol segala hal sebagai bentuk perlindungan diri agar 'kecacatan' tersebut tidak terlihat.

Inilah sebabnya banyak orang sudah “mengerti” secara logis, tetapi tetap terjebak dalam pola emosi dan perilaku yang sama. Yang berubah adalah pemahaman kognitif, sementara fondasi makna yang menopang sistem pengalaman belum bergeser.

 

Premise sebagai Fondasi Sistem Pengalaman

Premise dapat dipahami sebagai aturan dasar atau kebenaran internal yang menjadi landasan bagi kesimpulan, emosi, dan tindakan. Ia bekerja seperti fondasi sebuah bangunan. Dinding bisa dicat ulang, furnitur diganti, dan dekorasi ditambah, tetapi jika fondasinya retak, masalah akan terus muncul dalam bentuk yang berbeda.

Demikian pula dalam kehidupan psikologis. Seseorang bisa berulang kali mencoba mengubah pikiran atau perilakunya, tetapi jika premisenya tetap sama, pola lama akan cenderung kembali.

Premise jarang disadari karena ia telah menjadi cara default dalam melihat dunia. Kita tidak merasa sedang memegang keyakinan, melainkan merasa sedang menghadapi kenyataan. Premise yang sehat membuat seseorang lebih tangguh, fleksibel, dan adaptif. Sebaliknya, premise yang bermasalah melahirkan pola emosi dan perilaku yang berulang.

Premise juga tidak tersimpan sebagai proses kognitif sadar, melainkan termanifestasi melalui pola respons emosional dan fisiologis yang otomatis. Ia sering dikenali melalui reaksi tubuh yang muncul terlalu cepat, seperti dada mengencang, napas dangkal, rahang mengeras, atau perut menguncup ketika topik tertentu muncul.

 

Dari Premise ke Pola Hidup

Kita sering menjumpai seseorang dengan perilaku berulang, dan pola emosi yang sama, walau ia telah berusaha berusaha berpikir berbeda atau bertindak lebih baik. Perilaku sejatinya adalah hasil akhir dari rangkaian proses pikiran bawah sadar yang bekerja secara otomatis dalam diri manusia, dari lapisan terdalam yang tidak disadari hingga hasil nyata yang tampak dalam kehidupan sehari-hari.

Semua proses ini dimulai dari premise, yaitu asumsi dasar yang tidak disadari tentang diri, orang lain, dan kehidupan. Premise bukan sekadar pendapat, melainkan keyakinan terdalam yang diterima sebagai “kenyataan” hidup. Karena tidak disadari, premise jarang dipertanyakan. Ia menjadi kacamata pikiran bawah sadar yang menentukan bagaimana seseorang melihat dan menafsirkan realitas.

Dari premise inilah lahir belief, yaitu keyakinan yang lebih spesifik dan biasanya sudah bisa diungkapkan dengan kata-kata. Belief berfungsi menjelaskan dan membenarkan premise. Jika premisenya adalah “saya tidak aman”, maka belief yang muncul bisa berupa “saya harus selalu waspada” atau “saya tidak boleh lengah”. Belief terasa lebih rasional dan logis, padahal ia tetap berakar pada asumsi dasar yang lebih dalam.

Belief kemudian mengarahkan pemberian makna terhadap setiap peristiwa. Peristiwa yang sama bisa dimaknai secara sangat berbeda oleh orang yang memiliki premise dan belief yang berbeda. Di tahap ini, realitas objektif diterjemahkan menjadi pengalaman subjektif. Apa yang terjadi tidak lagi dinilai apa adanya, tetapi melalui filter keyakinan yang bekerja di dalam diri.

Makna yang terbentuk inilah yang memicu emosi. Emosi adalah respons afektif yang muncul cepat dan sering kali otomatis. Cemas, takut, malu, marah, atau sedih bukan muncul karena peristiwa itu sendiri, melainkan karena makna yang dilekatkan pada peristiwa tersebut. Emosi menjadi sinyal bahwa sebuah premise dan belief tertentu sedang aktif bekerja.

Ketika emosi muncul, sistem bawah sadar segera mengaktifkan dorongan protektif. Dorongan ini bertujuan menjaga diri dari ancaman yang dipersepsikan, baik berupa ancaman fisik, psikologis atau emosional. Dorongan protektif bisa berupa keinginan menghindar, mengontrol, menyenangkan orang lain, menyerang, menarik diri, atau bekerja berlebihan. Dorongan ini sering tidak disadari dan terasa seperti reaksi spontan.

Dorongan protektif kemudian diekspresikan dalam perilaku. Inilah bagian yang paling mudah dilihat dan sering dianggap sebagai “masalah”. Menunda, perfeksionis, sulit berkata tidak, mudah tersinggung, atau menarik diri dari relasi adalah contoh perilaku yang sebenarnya merupakan ujung dari rangkaian panjang proses yang terjadi di pikiran bawah sadarnya.

Perilaku yang dilakukan berulang kali akan mencipta pola hidup tertentu, seperti pola relasi yang serupa, situasi kerja yang berulang, atau pengalaman emosional yang terasa itu-itu saja. Hasil-hasil ini kemudian digunakan oleh pikiran bawah sadar sebagai “bukti” bahwa premise awal memang benar. Dengan cara inilah, siklus tertutup terbentuk, di mana hasil hidup justru menguatkan kembali premise yang menjadi titik awal proses.

Secara ringkas, alurnya adalah sebagai berikut: Premise -> Belief -> Pemberian Makna -> Emosi -> Dorongan Protektif -> Perilaku -> Pola Hidup.

Uraian ini menunjukkan bahwa perubahan positif yang bisa bertahan lama tidak bisa terjadi jika hanya menyentuh perilaku atau pikiran di permukaan. Selama premise yang tidak disadari tetap bekerja, seluruh rangkaian di bawahnya akan terus berulang. Karena itu, perubahan yang mendalam menuntut kesadaran dan intervensi di level yang paling dasar, yaitu pada premise yang mengorganisasi seluruh pengalaman hidup seseorang.

Dengan demikian, perilaku dan pola hidup bukanlah titik awal masalah, melainkan hasil akhir dari proses panjang yang berakar pada premise yang tidak disadari.

Pemahaman tentang rantai proses ini membawa kita pada pertanyaan penting: mengapa banyak perubahan tidak bertahan lama, meskipun dilakukan dengan sungguh-sungguh?

Anda pasti pernah bertemu atau mengenal individu yang sulit berkata tidak, atau sulit menolak untuk melakukan permintaan orang lain. Berikut ini penjelasan tentang apa yang sesungguhnya terjadi dalam dirinya.

Bayangkan seseorang yang sangat sulit berkata “tidak” dan sering merasa lelah secara emosional, meskipun ia dikenal sebagai pribadi yang baik dan selalu membantu. Jika ditanya alasannya, ia mungkin berkata bahwa ia hanya tidak enak hati atau ingin menjaga hubungan tetap baik. Namun, bila ditelusuri lebih dalam, pola ini tidak berdiri sendiri, melainkan merupakan hasil dari rangkaian proses pikiran bawah sadar yang bekerja secara otomatis.

Di lapisan terdalam terdapat sebuah premise, yaitu asumsi tak disadari bahwa dirinya tidak berharga jika tidak dibutuhkan oleh orang lain. Premise ini tidak terasa sebagai keyakinan yang dipilih, melainkan sebagai kenyataan hidup yang sudah dianggap wajar.

Dari premise inilah kemudian tumbuh belief yang lebih spesifik, seperti keyakinan bahwa ia harus selalu membantu agar diterima, atau bahwa menolak permintaan orang lain akan membuatnya dianggap egois dan tidak berguna. Belief ini masih bisa diucapkan dan terasa logis, tetapi akarnya tetap berada pada premise yang lebih dalam.

Ketika misalnya rekan kerja meminta bantuan tambahan di luar jam kerja, peristiwa ini tidak dipahami secara netral. Secara otomatis, sistem pikiran bawah sadar memberi makna tertentu pada situasi tersebut. Permintaan bantuan dimaknai sebagai ujian atas nilai dirinya. Jika ia menolak, itu dianggap berisiko kehilangan penerimaan atau pengakuan. Makna inilah yang kemudian memicu emosi, seperti cemas, bersalah, atau takut mengecewakan orang lain. Emosi ini muncul cepat, bahkan sebelum individu sempat berpikir secara rasional.

Untuk meredakan ketegangan emosional tersebut, pikiran bawah sadar mengaktifkan dorongan protektif. Dorongan ini mendorongnya untuk menyenangkan orang lain dan menghindari kemungkinan penolakan. Dorongan tersebut terasa seperti suatu keharusan, bukan sebagai pilihan yang dipertimbangkan secara sadar. Akibatnya, ia pun berperilaku sesuai dorongan itu, yaitu mengatakan “iya” meskipun sebenarnya lelah, menunda kebutuhan diri sendiri, dan terus menempatkan orang lain di atas dirinya.

Perilaku ini, ketika dilakukan berulang kali, menghasilkan pola hidup tertentu. Ia menjadi mudah lelah, merasa dimanfaatkan, dan kesulitan menjaga batas diri dalam hubungan. Ironisnya, pola ini justru menguatkan asumsi awalnya. Ketika ia merasa hanya dihargai saat membantu, pengalaman tersebut dipakai sebagai bukti bahwa nilai dirinya memang bergantung pada seberapa berguna ia bagi orang lain. Dengan cara inilah, hasil hidup yang dialaminya kembali menguatkan premise yang menjadi titik awal seluruh proses.

Narasi ini menunjukkan bahwa perilaku yang tampak di permukaan bukanlah akar masalah, melainkan ujung dari rangkaian panjang yang dimulai dari premise tak disadari. Selama premise tersebut tidak disadari dan disentuh, pola yang sama akan cenderung terulang, meskipun seseorang sudah berusaha mengubah pikiran atau perilakunya secara sadar.

 

Mengapa Terapi dan Intervensi Gagal

Untuk memahami mengapa transformasi sering kali terasa sulit, kita perlu membedah sistem pengalaman manusia ke dalam tujuh lapisan yang saling berkaitan. Semakin dalam level yang disentuh oleh sebuah terapi, semakin besar kemungkinan perubahan yang dihasilkan bersifat mendasar dan bertahan lama.

Terapi dan intervensi kerap gagal bukan karena metodenya salah, melainkan karena level intervensinya tidak tepat. Banyak pendekatan bekerja di area yang paling mudah dilihat dan diakses, sementara akar masalah justru berada di lapisan yang lebih dalam dan tidak disadari. Karena itu, pemahaman atas tujuh level ini menjadi penting agar intervensi benar-benar tepat sasaran dan efektif.

1. Level Pola Hidup (Hasil Akhir)

Level ini adalah hasil akhir dari seluruh proses internal yang bekerja di bawahnya. Pola hidup mencakup pola relasi, pola kerja, pola kegagalan atau keberhasilan, pola konflik, hingga pola kesehatan yang berulang.

Contohnya, seseorang terus berada dalam hubungan yang melelahkan, sering mengalami burnout, atau berulang kali menghadapi situasi kerja yang menekan. Di level ini, masalah tampak nyata dan konkret. Karena itulah banyak orang datang ke konselor atau terapis dengan membawa keluhan di level pola hidup.

Namun, pola hidup bukan penyebab utama. Ia adalah akumulasi dari perilaku yang dilakukan berulang kali, yang digerakkan oleh proses yang lebih dalam.

2. Level Perilaku (Tindakan Nyata)

Di bawah pola hidup terdapat perilaku, yaitu tindakan nyata yang bisa diamati, seperti menunda, perfeksionisme, sulit berkata “tidak”, menarik diri, mengontrol, mudah marah, atau bekerja berlebihan.

Perilaku sering menjadi sasaran utama intervensi karena terlihat jelas dan mudah diukur. Namun, perilaku tidak muncul secara acak. Ia adalah respons otomatis atas dorongan internal tertentu. Mengubah perilaku tanpa memahami apa yang mendorongnya sering terasa melelahkan dan tidak bertahan lama.

3. Level Dorongan Protektif (Impuls Bawah Sadar)

Perilaku digerakkan oleh dorongan protektif, yaitu impuls bawah sadar untuk melindungi diri dari ancaman yang dipersepsikan, baik berupa ancaman fisik, emosional, atau psikologis.

Dorongan ini bisa berupa kebutuhan untuk menghindar, menyenangkan orang lain, mengontrol situasi, menyerang, atau menarik diri. Dorongan protektif tidak terasa sebagai pilihan sadar, melainkan sebagai keharusan batin.

Jika dorongan ini tidak dipahami, perilaku akan terus berulang karena sistem bawah sadar menganggapnya penting untuk keselamatan internal individu.

4. Level Emosi (Sinyal Tubuh)

Dorongan protektif muncul sebagai respons atas emosi. Emosi seperti cemas, takut, malu, marah, atau bersalah bukanlah masalah utama, melainkan sinyal bahwa ada makna tertentu yang sedang bekerja di dalam diri.

Banyak intervensi berhenti di level ini, misalnya dengan menenangkan emosi atau meredakan gejala tubuh. Pendekatan ini penting untuk stabilisasi, tetapi sering tidak cukup untuk perubahan jangka panjang jika tidak disertai pemahaman makna di balik emosi tersebut.

5. Level Pemberian Makna (Filter Subjektif)

Emosi muncul karena peristiwa diberi makna tertentu. Pemberian makna ini terjadi secara otomatis dan jarang disadari. Fakta objektif tidak dialami apa adanya, melainkan diterjemahkan melalui kerangka internal yang sudah terbentuk sebelumnya. Ia bekerja dengan aturan: jika……maka ……

Misalnya, komentar netral dari atasan bisa dimaknai sebagai penolakan, atau ketidakhadiran seseorang dimaknai sebagai tanda tidak dihargai. Di level inilah pengalaman subjektif terbentuk, dan emosi mengikuti makna tersebut.

6. Level Belief (Keyakinan Kognitif)

Makna dibentuk oleh belief, yaitu keyakinan yang disadari atau setengah disadari yang membuat suatu makna terasa masuk akal. Belief biasanya masih bisa diucapkan dan dipikirkan, seperti keyakinan bahwa kegagalan akan membuat seseorang dinilai buruk, atau bahwa seseorang harus selalu kuat agar dihargai.

Belief berfungsi sebagai jembatan antara makna di permukaan dan asumsi yang lebih dalam. Banyak intervensi kognitif bekerja di level ini, dan bisa efektif sejauh belief tersebut tidak sepenuhnya ditopang oleh premise yang kuat.

7. Level Premise (Akar Fondasi)

Di lapisan terdalam terdapat premise, yaitu belief yang tidak disadari dan berfungsi sebagai asumsi dasar dalam memaknai diri, orang lain, dunia, dan masa depan. Inilah level yang paling menentukan arah hidup. Premise tidak terasa sebagai keyakinan, melainkan sebagai kenyataan hidup yang dianggap wajar.

Premise seperti “saya tidak aman”, “saya tidak berharga”, atau “nilai diri saya bergantung pada performa” mengorganisasi seluruh proses di atasnya. Selama premise ini tetap bekerja, sistem bawah sadar akan terus menjalankan pola lama, meskipun seseorang sudah memahami banyak hal secara logis.

Dengan mencermati tujuh level ini secara runtut, menjadi jelas bahwa banyak kegagalan terapi bukan disebabkan oleh klien yang “tidak mau berubah”, melainkan karena intervensi dilakukan di level yang terlalu dangkal.

Perubahan yang bertahan lama terjadi ketika intervensi mampu menjangkau level yang lebih dalam, khususnya premise yang secara diam-diam mengarahkan pemberian makna, emosi, dorongan, perilaku, hingga pola hidup seseorang.

Semakin dangkal level intervensi dibandingkan dengan kedalaman masalah, semakin besar kemungkinan perubahan tidak bertahan lama.

Dalam praktiknya, kebanyakan terapi dan intervensi hanya bekerja hingga level perilaku, dorongan protektif, atau emosi, dan pada pendekatan tertentu berhenti di level belief yang disadari. Intervensi di level ini tentu tidak keliru. Bahkan, pada banyak kasus, ia sangat membantu untuk mengurangi gejala, menstabilkan kondisi klien, dan meningkatkan fungsi sehari-hari.

Namun, pada kasus-kasus tertentu, terutama ketika pola masalah bersifat kronis, berulang, atau terasa “itu-itu saja”, intervensi tersebut sering tidak menghasilkan perubahan yang bertahan lama.

Klien bisa memahami secara logis, bisa menjelaskan ulang apa yang seharusnya ia pikirkan atau lakukan, bahkan bisa mengelola emosinya dengan lebih baik dalam situasi tertentu. Tetapi ketika menghadapi pemicu yang relevan, pola lama kembali muncul dengan kekuatan yang hampir sama atau bahkan lebih kuat.

Kegagalan perubahan sering bukan soal niat atau metode, melainkan ketidaktepatan level yang disentuh dalam sistem pengalaman individu.

Hal ini terjadi karena intervensi belum menyentuh level premise. Premise bekerja di lapisan yang lebih dalam daripada belief yang disadari. Ia mengorganisasi cara seseorang memberi makna, merespons secara emosional, dan mengaktifkan dorongan protektif bahkan sebelum pikiran sadar sempat terlibat. Selama premise tetap utuh, sistem bawah sadar akan terus menjalankan program lama karena program tersebut dipersepsikan sebagai bagian dari sistem keamanan internal.

Inilah sebabnya seseorang bisa berkata, “Saya tahu ini tidak rasional,” atau “Saya mengerti seharusnya tidak perlu takut,” tetapi tetap merasa cemas, tertekan, atau terdorong melakukan perilaku yang sama. Yang berubah adalah pemahaman di level kognitif, sementara fondasi makna yang menopang seluruh sistem pengalaman belum bergeser.

Dengan kata lain, perubahan di level permukaan sering kali bersifat kompensatoris, bukan transformasional. Ia membantu seseorang bertahan atau berfungsi lebih baik, tetapi tidak selalu mengubah arah sistem internal yang menghasilkan pola tersebut. Transformasi yang lebih mendalam baru terjadi ketika intervensi mampu menjangkau dan mengoreksi premise, yaitu asumsi dasar yang selama ini dipakai untuk memahami diri dan dunia.

Di titik inilah menjadi jelas bahwa kegagalan terapi tidak selalu berarti kegagalan metode, apalagi kegagalan klien. Sering kali, yang terjadi adalah ketidaksesuaian antara kedalaman masalah dan kedalaman intervensi.

Ketika level yang disentuh lebih dangkal daripada level yang menopang masalah, perubahan cenderung sementara. Sebaliknya, ketika premise ikut berubah, perubahan di level emosi, perilaku, dan pola hidup biasanya mengikuti secara lebih alami dan stabil.

Untuk memahami mengapa premise begitu resisten terhadap perubahan rasional, kita perlu melihat sifat dasar pembentukannya di pikiran bawah sadar.

 

Premise di Pikiran Bawah Sadar: Mengapa Ia Begitu Kuat

Premise yang mengakar biasanya terbentuk dari pengalaman bermuatan emosi negatif intens, terutama pada masa ketika kemampuan berpikir kritis belum terbentuk atau belum matang. Premise dibangun dari kesimpulan emosional, bukan kesimpulan logis.

Anak yang berulang kali merasa diabaikan bisa membentuk premise:
“Saya tidak penting.”

Anak yang sering dipermalukan ketika mencoba sesuatu bisa membentuk premise:
“Kesalahan membuat saya tidak aman.”

Anak yang menyaksikan konflik rumah tangga bisa membentuk premise:
“Ketenangan itu rapuh, saya harus selalu siap.”

Premise seperti ini menjadi program default. Ia memengaruhi cara otak memfilter realitas. Ketika ada peristiwa netral, premise membuatnya tampak mengancam. Ketika ada bukti bahwa keadaan baik-baik saja, premise membuat bukti itu terasa tidak relevan.

Inilah sebabnya seseorang bisa “tahu” secara sadar bahwa kekhawatirannya berlebihan, tetapi tetap cemas. Yang tahu adalah pikiran sadar. Yang memutuskan adalah sistem bawah sadar yang beroperasi berdasarkan premise.

Pertanyaan berikutnya bukan lagi apakah premise berpengaruh, melainkan melalui pendekatan apa ia dapat diakses dan diubah secara efektif.

 

Hipnoterapi: Mengapa Bisa Menyentuh Premise

Hipnoterapi bekerja pada wilayah yang sering tidak terjangkau oleh diskusi rasional biasa, yaitu proses pembentukan makna emosional di bawah sadar.

Dalam keadaan hipnosis dengan definisi klinis yang tepat, perhatian menjadi lebih terfokus, respons sugesti meningkat, dan akses terhadap memori emosional serta asosiasi bawah sadar menjadi lebih terbuka. Tujuan utamanya bukan membuat orang “tertidur”, melainkan membawa klien ke kondisi yang memudahkan kerja terapeutik pada pola bawah sadar.

Namun hipnoterapi yang hanya memberi sugesti positif juga bisa dangkal jika premisenya tidak disentuh. Sugesti seperti “Saya percaya diri” kadang membantu, tetapi bila premisenya tetap “jika saya tampil, saya dipermalukan”, maka sugesti akan mudah runtuh ketika klien menghadapi pemicu nyata. Di sinilah hipnoterapi berbasis hipnoanalisis memiliki keunggulan.

 

Hipnoanalisis: Transformasi Mendalam dengan Mengubah Akar Premise

Jika banyak pendekatan konvensional hanya meredakan gejala di permukaan, hipnoanalisis bekerja langsung pada fondasi yang menopang seluruh sistem pengalaman manusia. Ia tidak berhenti pada emosi atau perilaku yang tampak, melainkan berfokus pada akar program bawah sadar yang melahirkan gejala tersebut, yaitu premise.

Hipnoanalisis dapat dipahami sebagai proses mendalam untuk mengungkap, memahami, dan mengubah makna emosional yang membentuk premise. Pendekatan ini bekerja dengan menurunkan aktivitas analitik-defensif, meningkatkan fokus internal, serta membuka akses ke memori emosional dan asosiasi awal yang menentukan cara seseorang memaknai diri dan kehidupan.

Secara konseptual, hipnoanalisis bekerja melalui tiga langkah utama.

1. Mengidentifikasi Gejala sebagai Pesan, Bukan Akar

Dalam hipnoanalisis, gejala tidak dipandang sebagai musuh yang harus dilawan, melainkan sebagai pesan dari sistem bawah sadar yang sedang menjalankan fungsi protektif tertentu. Gejala adalah pesan, bukan kesalahan:

- Cemas berfungsi menjaga kewaspadaan.

- Perfeksionisme berfungsi mencegah penolakan.

- Menunda berfungsi menghindari rasa malu atau kegagalan.

Dengan sudut pandang ini, fokus terapi bergeser dari upaya “menghilangkan gejala” menjadi memahami pesan mengapa sistem bawah sadar merasa perlu menghasilkan gejala tersebut.

 

2. Melacak Premise dan Sumber Pembentukannya

Langkah berikutnya adalah melacak premise yang bekerja di balik gejala. Melalui kondisi hipnosis dengan definisi klinis yang tepat, aktivitas pikiran analitis yang sering menghalangi akses ke lapisan bawah sadar dapat diturunkan. Hal ini memungkinkan pelacakan kembali ke pengalaman emosional awal di mana premise tersebut pertama kali terbentuk.

Premise sering muncul sebagai kalimat internal yang tidak disadari, seperti:

• “Saya tidak aman.”
• “Ada yang salah dengan diri saya.”
• “Kalau saya salah, saya ditolak.”
• “Saya harus menyenangkan semua orang.”

Hipnoanalisis menelusuri kapan premise ini terbentuk, pengalaman apa yang menjadi akar emosionalnya, serta bagaimana sistem bawah sadar mempertahankannya melalui pola emosi dan perilaku berulang.

 

3. Koreksi Makna Emosional: Dekonstruksi dan Rekonstruksi Premise

Perubahan yang menentukan bukan sekadar mengingat kejadian masa lalu, melainkan mengubah makna emosional yang terbentuk pada pengalaman paling awal yang melahirkan premise, serta pada pengalaman-pengalaman lanjutan yang memperkuatnya.

Tahap ini dilakukan melalui pengalaman emosional korektif, di mana klien dituntun untuk mengalami kembali lapisan emosional terdalam dari pengalaman yang membentuk premisenya, bukan untuk terjebak di masa lalu, melainkan untuk melepaskan secara tuntas emosi-emosi yang selama ini tertahan, seperti takut, marah, malu, atau sedih.

Seiring emosi tersebut dilepaskan, struktur pengalaman lama yang semula kaku dan absolut mulai melunak dan menjadi lebih lentur, sehingga makna yang sebelumnya terasa final dapat dipertanyakan dan diurai.

Dalam proses inilah premise lama yang tidak lagi relevan dapat didekonstruksi dengan cepat, dan ruang pun terbuka bagi terbentuknya premise baru yang lebih sehat, adaptif, serta mendukung kesejahteraan hidup individu secara menyeluruh.

Ketika beban emosi dilepaskan, premise lama kehilangan fungsi protektifnya dan runtuh secara alami. Pada titik ini, premise baru dapat dibentuk atau terbentuk, bukan sebagai sugesti yang dipaksakan, melainkan sebagai makna hidup yang benar-benar dialami.

 

Hasil: Perubahan yang Alami dan Bertahan Lama

Ketika premise di lapisan terdalam berubah, seluruh rantai di atasnya ikut bergeser secara otomatis. Cara seseorang memberi makna pada peristiwa menjadi lebih netral atau adaptif. Emosi yang muncul menjadi lebih tenang. Perilaku berubah tanpa perlu dipaksa dengan kemauan keras (will power).

Perubahan ini bersifat stabil dan bertahan lama karena sistem bawah sadar tidak lagi merasa perlu menjalankan program perlindungan yang lama. Individu tidak sekadar “tahu” secara logis bahwa dirinya berharga, tetapi merasakannya sebagai kenyataan hidup yang baru.

Di sinilah hipnoanalisis bekerja bukan sekadar sebagai teknik terapi, melainkan sebagai proses transformasi yang mengubah arah hidup dari akarnya.

 

Menuju Transformasi yang Sejati

Keberhasilan sebuah perubahan tidak ditentukan oleh seberapa keras kita memaksa diri untuk berubah, melainkan oleh seberapa dalam kita berani menyentuh akar masalahnya. Sebagaimana sebuah bangunan yang hanya bisa berdiri kokoh di atas fondasi yang stabil, kualitas hidup kita pun sangat bergantung pada premise atau asumsi dasar yang kita pegang di bawah sadar.

Selama kita hanya berfokus pada perubahan di level permukaan, seperti berpikir poisitf atau memaksakan perilaku baru, perubahan tersebut akan selalu terasa melelahkan dan sering kali bersifat sementara. Transformasi yang sejati dan berkelanjutan baru akan terjadi ketika intervensi mampu menjangkau lapisan terdalam pengalaman manusia.

Dengan memahami bahwa perilaku hanyalah hasil akhir dari rangkaian proses mental yang panjang, kita berhenti menyalahkan diri sendiri atas "kegagalan" perubahan di masa lalu. Melalui pendekatan seperti hipnoanalisis, kita memiliki kesempatan untuk mendekonstruksi premise lama yang membatasi dan membangun fondasi baru yang lebih sehat. Ketika cara kita memaknai diri dan kehidupan berubah di lapisan terdalam, dunia tidak perlu diubah secara paksa, karena ia mulai dialami dengan cara yang sepenuhnya berbeda.

Latar Belakang

Dalam hampir seluruh disiplin yang berhubungan dengan kesehatan mental, penyembuhan, dan perubahan perilaku, terdapat satu asumsi dasar yang jarang benar-benar dipertanyakan secara mendalam, yaitu masalah harus dirumuskan dengan jelas agar solusi dapat diberikan secara efektif. Asumsi ini begitu mengakar sehingga sering kali diterima sebagai kebenaran metodologis yang tidak memerlukan peninjauan ulang.

Masalah harus dirumuskan dengan jelas agar solusi bisa ditemukan. Paradigma ini sangat valid, sangat efektif, dan sangat diperlukan di hampir semua pendekatan terapeutik konvensional.

Paradigma ini menjadi fondasi berbagai pendekatan profesional, mulai dari psikiatri, psikologi klinis, konseling, coaching, hingga hipnoterapi berbasis sugesti dan hipnoanalisis. Dalam kerangka tersebut, proses penyembuhan dipahami sebagai rangkaian langkah logis: mengidentifikasi masalah, menelusuri sebab, lalu menerapkan intervensi yang tepat untuk menghasilkan perubahan yang diharapkan.

Namun, dalam beberapa dekade terakhir, muncul pendekatan-pendekatan penyembuhan berbasis kesadaran yang bekerja dengan logika yang berbeda secara mendasar.

Pendekatan ini tidak berangkat dari perumusan masalah, tidak memprioritaskan intervensi kausal-linear, dan bahkan secara sadar menghindari penetapan tujuan perubahan yang spesifik. Alih-alih “memperbaiki” sesuatu yang dianggap bermasalah, pendekatan ini bekerja dengan mengubah cara kesadaran mengorganisasi pengalaman.

Perbedaan antara kedua pendekatan ini bukan sekadar perbedaan teknik atau gaya kerja, melainkan perbedaan paradigma ontologis dan epistemologis tentang bagaimana perubahan dan penyembuhan terjadi.

Yang dimaksud dengan paradigma ontologis adalah cara pandang tentang apa yang dianggap nyata dalam proses penyembuhan. Dalam paradigma tertentu, masalah dipandang sebagai sesuatu yang benar-benar “ada” dan perlu diperbaiki, dihilangkan, atau disembuhkan. Dalam paradigma lain, yang dianggap nyata bukanlah masalah itu sendiri, melainkan pola kesadaran dan cara pengalaman diorganisasi, sehingga penyembuhan dipahami sebagai perubahan cara realitas dialami, bukan perbaikan terhadap suatu entitas yang rusak.

Sementara itu, paradigma epistemologis merujuk pada cara pandang tentang bagaimana kita mengetahui dan memahami realitas tersebut. Dalam satu paradigma, pengetahuan diperoleh melalui analisis, diagnosis, dan penetapan sebab-akibat sebelum intervensi dilakukan.

Dalam paradigma lain, pengetahuan tidak selalu harus didahului oleh pemahaman analitis, melainkan hadir melalui kesadaran langsung dan pengalaman, sehingga perubahan dapat terjadi tanpa harus terlebih dahulu merumuskan masalah atau menetapkan solusi secara spesifik.

Artikel ini menjelaskan kedua paradigma tersebut secara mendalam, menjelaskan mengapa pergeseran paradigma sangat sulit dilakukan oleh praktisi, mengapa banyak resistensi muncul pada tingkat etika dan identitas profesional, serta mengapa pergeseran ini, dalam konteks tertentu, menjadi sangat penting.

Dalam kerangka inilah Awareness Resonance Therapy (ART) dikembangkan sebagai pendekatan penyembuhan yang bekerja pada level kesadaran dan resonansi, bukan pada penyelesaian masalah semata.

Penting untuk ditegaskan bahwa pendekatan penyembuhan berbasis kesadaran, termasuk Awareness Resonance Therapy (ART), tidak dikembangkan untuk menggantikan terapi konvensional, psikoterapi, atau intervensi medis yang telah mapan. Paradigma berbasis kesadaran tidak memosisikan dirinya sebagai superior, korektif, ataupun antagonistik terhadap pendekatan-pendekatan tersebut.

Sebaliknya, pendekatan ini hadir sebagai alternatif solusi yang memperkaya dunia penyembuhan, dengan bekerja pada lapisan pengalaman manusia yang sering kali tidak terjangkau oleh intervensi linear, analitis, atau berbasis diagnosis semata. Dalam banyak konteks, terapi konvensional dan pendekatan berbasis kesadaran dapat saling melengkapi, karena masing-masing beroperasi pada tingkat realitas, mekanisme perubahan, dan asumsi epistemologis yang berbeda.

Dengan memahami perbedaan ini secara jernih, pendekatan berbasis kesadaran tidak perlu dipaksakan untuk tunduk pada kriteria efektivitas paradigma problem-solution, sebagaimana terapi konvensional juga tidak perlu dinilai menggunakan asumsi non-linear dan non-intervensif. Keduanya memiliki wilayah kerja, konteks penerapan, dan nilai etis yang sah dalam ekosistem penyembuhan yang lebih luas.

 

Paradigma Dominan: Penyembuhan sebagai Penyelesaian Masalah

Asumsi Dasar Paradigma Problem-Solution

Paradigma yang dominan dalam praktik klinis dan terapeutik berangkat dari asumsi-asumsi yang tampak masuk akal dan terbukti efektif dalam banyak konteks. Dalam paradigma penyelesaian masalah, penyembuhan umumnya dimulai dari perumusan masalah dan, dalam konteks klinis tertentu, penegakan diagnosis sebagai dasar pemilihan intervensi.

Masalah diasumsikan memiliki bentuk yang dapat diidentifikasi secara jelas, memiliki sebab yang dapat ditelusuri melalui analisis, baik pada level pikiran sadar atau bawah sadar, dan dapat diintervensi secara tepat apabila sebab tersebut dipahami dengan benar. Dalam kerangka ini, penyembuhan dipandang sebagai hasil dari penerapan intervensi yang sesuai dengan struktur dan konteks masalah.

Konsekuensinya, proses penyembuhan bersifat linear, analitis, dan berorientasi tujuan. Praktisi berperan aktif sebagai pihak yang menganalisis kondisi klien, merumuskan masalah secara presisi, memilih teknik yang dianggap paling tepat, serta mengarahkan proses perubahan menuju hasil yang diharapkan. Paradigma ini sangat efektif ketika masalah bersifat terstruktur, terdefinisi dengan baik, dan dapat ditangani secara bertahap melalui prosedur yang relatif stabil.

 

Identitas Profesional dan Etika Tanggung Jawab

Paradigma problem-solution tidak hanya membentuk cara kerja, tetapi juga membentuk identitas profesional praktisi. Tanggung jawab etis dipahami sebagai kemampuan memahami masalah klien dengan akurat, kecakapan menentukan intervensi yang tepat, serta akuntabilitas terhadap hasil yang dicapai. Keahlian profesional diukur dari ketajaman analisis dan efektivitas solusi.

Semakin berpengalaman seorang praktisi, semakin kuat kecenderungan untuk dengan cepat mengenali pola, menyimpulkan atau menemukan akar masalah, dan mengarahkan proses menuju solusi. Dalam kerangka ini, tidak merumuskan masalah sering kali dipersepsikan sebagai sikap yang tidak profesional, tidak bertanggung jawab, atau bahkan tidak etis. Praktisi merasa “harus tahu” apa yang salah agar dapat membantu.

Namun, justru pada titik inilah keterbatasan paradigma ini mulai tampak, terutama ketika berhadapan dengan persoalan-persoalan yang bersifat kronis, berulang, atau tidak merespons intervensi linear secara konsisten.

Dalam praktik penyembuhan konvensional, etika profesional umumnya beroperasi dalam apa yang dapat disebut sebagai ethics of doing. Dalam kerangka ini, praktisi dipandang bertanggung jawab secara etis ketika ia mampu memahami masalah klien, mengambil tindakan yang tepat, serta mengarahkan proses perubahan menuju hasil yang diharapkan. Nilai etis diukur dari sejauh mana praktisi “melakukan sesuatu” untuk membantu, memperbaiki, atau menyelesaikan masalah.

Pendekatan berbasis kesadaran bekerja dengan orientasi etika yang berbeda, yang dapat disebut sebagai ethics of allowing. Di sini, tanggung jawab etis tidak lagi terletak pada pengendalian proses atau pencapaian hasil tertentu, melainkan pada kemampuan menjaga ruang kesadaran agar sistem klien tidak dikunci oleh asumsi, interpretasi, atau agenda perubahan yang datang dari luar. Praktisi bertanggung jawab bukan atas apa yang terjadi, tetapi atas kualitas kehadiran kesadarannya dan ketidakhadirannya dalam mengarahkan.

Pergeseran dari ethics of doing menuju ethics of allowing sering kali menimbulkan ketegangan batin bagi praktisi. Apa yang sebelumnya dianggap sebagai tanggung jawab etis dapat terasa seperti pengabaian, sementara sikap menahan diri dapat disalahartikan sebagai tidak bertindak. Padahal, dalam paradigma berbasis kesadaran, justru pelepasan dorongan untuk “melakukan” itulah yang memungkinkan reorganisasi kesadaran terjadi tanpa paksaan dan optimal.

Dengan demikian, perbedaan antara kedua paradigma penyembuhan ini bukan hanya menyangkut cara kerja atau teknik, tetapi juga menyangkut cara memahami tanggung jawab etis itu sendiri. Etika tidak lagi diletakkan pada intervensi dan hasil, melainkan pada kemampuan untuk tidak menghalangi proses perubahan yang sedang mungkin terjadi.

 

Problem-Set: Penghalang Penyembuhan yang Sering Tak Terlihat

Salah satu penghalang penyembuhan yang paling sering tidak disadari dalam paradigma penyelesaian masalah adalah apa yang dapat disebut sebagai problem-set. Problem-set bukanlah masalah itu sendiri, melainkan keseluruhan kerangka kesadaran yang terbentuk di sekitar masalah. Ia mencakup narasi, asumsi, interpretasi, ekspektasi, serta batasan implisit tentang apa yang mungkin dan tidak mungkin terjadi.

Untuk memperjelas konsep ini, problem-set dapat dipahami sebagai “ruang mental dan kesadaran” tempat masalah diberi makna dan batasan tertentu. Di dalam ruang ini, seseorang tidak hanya memikirkan masalahnya, tetapi juga secara tidak sadar menetapkan aturan tentang bagaimana masalah itu seharusnya bekerja, dari mana asalnya, dan bagaimana (atau apakah) ia dapat berubah. Aturan-aturan ini jarang disadari, namun sangat menentukan arah pengalaman.

Ketika seseorang terjebak dalam problem-set, kesadarannya tidak lagi sekadar mengalami masalah, tetapi mengorganisasi realitas berdasarkan masalah tersebut. Perhatian menyempit pada diagnosis, kronologi, dan pembenaran. Identitas diri perlahan melekat pada narasi masalah, dan kemungkinan perubahan direduksi hanya pada solusi-solusi yang masih konsisten dengan kerangka yang sama.

Dalam kondisi ini, penyembuhan sering kali terhambat bukan karena kurangnya teknik atau intervensi, melainkan karena kesadaran tetap berada dalam kerangka yang sama. Masalah dapat berubah bentuk, tetapi struktur yang menopangnya tetap utuh. Inilah sebabnya mengapa banyak individu memahami masalahnya dengan sangat baik, telah mencoba berbagai pendekatan, namun tidak mengalami perubahan yang mendasar.

Penyembuhan, dalam konteks ini, terhambat bukan oleh masalah, melainkan oleh ketidakmampuan keluar dari problem-set.

Sebagai ilustrasi, seseorang yang telah lama mengalami kecemasan dapat memiliki pemahaman yang sangat rinci tentang penyebab dan cara mengelolanya. Pemahaman ini, tanpa disadari, membentuk kerangka kesadaran di mana kecemasan dipersepsikan sebagai kondisi yang selalu ada dan hanya dapat dikendalikan, bukan diubah. Dalam kerangka tersebut, setiap upaya perubahan secara otomatis disaring agar tetap konsisten dengan keyakinan yang sama. 

Dalam konteks ini, upaya penyembuhan yang hanya bekerja di dalam problem-set cenderung bersifat sirkular. Intervensi mungkin menghasilkan perubahan sementara atau perubahan bentuk gejala, tetapi kerangka kesadaran yang sama tetap aktif. Penyembuhan yang lebih mendasar menuntut sesuatu yang berbeda, yaitu pergeseran dari dalam kerangka masalah menuju ruang kesadaran yang lebih luas, di mana masalah tidak lagi menjadi pusat organisasi pengalaman.

Dengan demikian, keluar dari problem-set bukan berarti menyangkal adanya penderitaan atau mengabaikan pengalaman klien, melainkan menghentikan kesadaran untuk terus-menerus mendefinisikan diri dan realitas melalui masalah tersebut. Di sinilah pendekatan berbasis kesadaran bekerja, bukan dengan melawan masalah, tetapi dengan melonggarkan kerangka yang selama ini menopangnya.

 

Paradigma Alternatif: Penyembuhan sebagai Reorganisasi Kesadaran

Perubahan Bukan Hasil Intervensi, tetapi Reorganisasi

Pendekatan penyembuhan berbasis kesadaran berangkat dari asumsi yang sangat berbeda. Manusia dipandang sebagai sistem kompleks, non-linear, dan adaptif. Pola masalah tidak selalu tersimpan sebagai hubungan sebab-akibat linier, dan perubahan tidak selalu muncul sebagai hasil langsung dari koreksi eksternal.

Dalam paradigma ini, penyembuhan dipahami bukan sebagai upaya memperbaiki sesuatu yang rusak, melainkan sebagai pergeseran atau reorganisasi internal sistem yang memungkinkan individu berfungsi secara berbeda. Kesadaran dipandang memiliki peran kausal yang tidak dapat direduksi menjadi teknik atau prosedur semata.

 

Ketidaktahuan yang Disengaja sebagai Kondisi Kerja

Salah satu aspek paling kontra-intuitif dari paradigma ini adalah peran ketidaktahuan yang disengaja (deliberate non-knowing). Praktisi secara sadar tidak menetapkan masalah, tidak menentukan arah perubahan, dan tidak memprediksi hasil. Hal ini bukan karena ketidakmampuan, melainkan karena penetapan dini terhadap masalah dan solusi justru berpotensi mengunci sistem dalam problem-set yang sama.

Dalam konteks ini, kesadaran praktisi tidak digunakan untuk menganalisis atau mengarahkan, melainkan untuk menjaga ruang non-intervensif, mencegah penguncian realitas, dan memungkinkan munculnya konfigurasi pengalaman yang belum terpikirkan sebelumnya.

 

Mengapa Pergeseran Paradigma Ini Sangat Sulit

Pergeseran dari paradigma penyelesaian masalah menuju paradigma berbasis kesadaran sangat sulit dilakukan karena ia berbenturan langsung dengan kebiasaan kognitif profesional. Praktisi yang terlatih dalam paradigma problem-solution telah mengembangkan refleks diagnostik, pola berpikir analitis, dan rasa tanggung jawab yang kuat terhadap hasil. Ketika diminta untuk tidak menentukan masalah, yang terguncang bukan hanya metode kerja, tetapi seluruh struktur keahlian yang selama ini membentuk rasa kompetensi diri.

Selain itu, muncul konflik etika yang jarang diungkapkan secara terbuka. Banyak praktisi bertanya dalam diam: apakah etis bekerja tanpa tujuan yang jelas, apakah ini berarti mengabaikan penderitaan klien, atau apakah ini sama dengan “tidak melakukan apa-apa”. Padahal, paradigma berbasis kesadaran tidak menolak etika, melainkan menggeser etika dari kontrol hasil menuju integritas kehadiran.

Lebih jauh lagi, paradigma ini menantang identitas klasik “penolong”. Praktisi tidak lagi menjadi pusat perubahan, klien tidak diposisikan sebagai objek intervensi, dan proses tidak bergantung pada kecerdikan teknik. Bagi banyak orang, ini bukan sekadar perubahan cara kerja, melainkan kehilangan identitas profesional yang selama ini memberi makna.

 

Mengapa Pergeseran Paradigma Ini Penting

Kompleksitas manusia tidak selalu tunduk pada logika linear. Banyak kondisi emosional, psikosomatis, dan eksistensial justru diperkuat oleh upaya terus-menerus untuk memperbaiki dan menjelaskan. Dalam situasi seperti ini, paradigma berbasis kesadaran menawarkan kemungkinan keluar dari siklus penguatan masalah tanpa harus memahami seluruh ceritanya.

Selain itu, tidak semua perubahan dapat diproduksi secara sengaja. Beberapa perubahan paling mendalam dalam hidup manusia muncul secara tiba-tiba, tidak direncanakan, dan tidak dapat direplikasi sebagai teknik. Pendekatan berbasis kesadaran bekerja selaras dengan sifat perubahan semacam ini, bukan melawannya.

 

Awareness Resonance Therapy (ART): Kerangka Penyembuhan Berbasis Kesadaran

Awareness Resonance Therapy (ART) dikembangkan dalam lanskap pemikiran ini sebagai pendekatan penyembuhan yang tidak bekerja di dalam problem-set yang membingkai pengalaman individu, melainkan memfasilitasi keluarnya kesadaran dari kerangka masalah tersebut. Dengan pergeseran posisi kesadaran ini, resonansi internal dapat berubah, sehingga sistem mengalami reorganisasi dan penataan ulang secara alami.

Dalam ART, fokus utama bukan pada isi masalah, melainkan pada kualitas kehadiran dan kesadaran. Ketika kesadaran tidak lagi terikat pada kerangka masalah, resonansi yang menopang pola lama melemah, dan kemungkinan baru muncul tanpa harus dipaksakan.

 

Refleksi

Perbedaan antara paradigma penyembuhan berbasis penyelesaian masalah dan paradigma berbasis kesadaran bukanlah soal benar atau salah, melainkan soal tingkat realitas yang menjadi landasan seseorang bekerja. Keduanya memiliki konteks dan kegunaannya masing-masing.

Namun, tanpa pemahaman yang jernih tentang problem-set, pendekatan berbasis kesadaran mudah disalahpahami, direduksi menjadi teknik, atau dinilai tidak efektif secara keliru. Awareness Resonance Therapy (ART) hadir sebagai upaya untuk menjembatani kesenjangan ini, dengan menawarkan kerangka penyembuhan yang tidak berangkat dari masalah, tetapi dari kesadaran yang bebas dari kerangka masalah.

Pergeseran paradigma ini menuntut keberanian yang jarang dibicarakan: keberanian untuk tidak tahu, tidak mengarahkan, dan tidak mengklaim peran sebagai sumber perubahan. Justru di dalam ruang yang tidak dipenuhi agenda inilah, penyembuhan sering kali menemukan jalannya sendiri.

 

Dalam beberapa dekade terakhir, praktik penyembuhan dan terapi berkembang sangat pesat, baik dalam ranah psikologi, kesehatan mental, maupun pendekatan holistik. Seiring dengan perkembangan ini, muncul kecenderungan untuk memperlakukan teknik sebagai alat yang dapat diterapkan secara lintas konteks, terlepas dari kerangka konseptual yang menjadi dasar perancangan dan pengembangannya. Pandangan ini problematis, baik secara ilmiah maupun etis.

Tulisan ini berangkat dari keprihatinan terhadap kecenderungan tersebut, sekaligus dari pengalaman panjang mengamati bagaimana metode yang kehilangan kerangka justru berisiko kehilangan makna dan arah praktiknya.

Secara prinsip, tidak ada teknik yang bekerja di luar kerangka realitas yang menjadi dasar pengembangannya. Setiap metode lahir dari seperangkat asumsi ontologis, epistemologis, dan metodologis yang membentuk cara kerja serta batas efektivitasnya. Selama praktisi bekerja selaras dengan kerangka tersebut, hasil yang diperoleh cenderung konsisten dan dapat dipertanggungjawabkan. Sebaliknya, penyimpangan dari kerangka ini sering kali mengakibatkan hasil yang tidak stabil serta sulit direplikasi secara konsisten.

Pemahaman ini sejalan dengan gagasan paradigm dalam filsafat ilmu. Kuhn (1962) menjelaskan bahwa praktik ilmiah selalu berlangsung dalam batas paradigma tertentu, yaitu seperangkat asumsi, nilai, dan contoh kerja yang menentukan apa yang dianggap sah sebagai pengetahuan dan praktik yang efektif. Metode yang digunakan di luar paradigma asalnya berisiko kehilangan koherensi internal dan tidak lagi mampu menjelaskan secara logis.

Dalam konteks intervensi psikologis dan terapeutik, isu ini telah lama dibahas melalui konsep treatment fidelity atau treatment integrity. Sejumlah penelitian menunjukkan bahwa efektivitas suatu intervensi sangat bergantung pada tingkat kesetiaan praktisi terhadap prinsip inti dan prosedur dasar metode tersebut (Perepletchikova & Kazdin, 2005). Ketika protokol diterapkan secara parsial, diinterpretasikan ulang tanpa dasar teoretik yang memadai, atau dicampur dengan asumsi yang bertentangan, maka hasil terapi cenderung menurun dan menjadi tidak konsisten.

Prinsip inilah yang secara sadar ditetapkan dan dengan teguh dipegang sebagai landasan praktik hipnoterapis Adi W. Gunawan Institute of Mind Technology (AWGI). Dalam pendekatan ini, hipnoterapi tidak diposisikan sebagai sekadar kumpulan teknik induksi, sugesti, atau hipnoanalisis, melainkan sebagai sebuah sistem intervensi yang utuh, yang dibangun di atas kerangka ontologis yang jelas mengenai realitas psikologis klien, pendekatan epistemologis yang terstruktur dalam menggali dan memverifikasi sumber masalah, serta metodologi terapi yang konsisten dan teruji dalam praktik klinis.

Hipnoterapi mazhab AWGI menempatkan kesadaran praktisi sebagai bagian integral dari metode. Setiap intervensi dijalankan dalam kerangka kerja yang ketat, mulai dari wawancara terstruktur dan mendalam, formulasi masalah secara presisi dan komprehensif, eksplorasi dinamika pikiran bawah sadar, hingga penerapan protokol terapi yang spesifik. Kesetiaan pada kerangka ini bukan dimaksudkan untuk membatasi fleksibilitas, melainkan untuk menjaga integritas proses, keamanan klien, dan konsistensi hasil. Dengan cara ini, praktik hipnoterapi tidak bergeser menjadi eksperimen bebas yang sulit dijelaskan secara logis maupun dipertanggungjawabkan secara etis.

Dalam konteks ini, praktik hipnoterapi AWGI menempatkan treatment fidelity bukan sekadar sebagai kepatuhan prosedural, melainkan sebagai komitmen etis untuk menjaga kejelasan metode, keamanan klien, dan integritas hasil terapi.

Lebih jauh, efektivitas suatu teknik tidak hanya ditentukan oleh langkah-langkah teknis, tetapi oleh koherensi sistem makna yang melingkupinya. Lakoff dan Johnson (1980) menunjukkan bahwa pemahaman dan tindakan manusia selalu dibentuk oleh conceptual frameworks yang bersifat implisit. Dengan demikian, sebuah metode tidak dapat dilepaskan dari bahasa, metafora, dan struktur makna yang menopangnya. Ketika kerangka konseptual ini diabaikan, intervensi kehilangan daya transformasionalnya.

Dalam pendekatan holistik dan sistemik, fenomena ini kerap dijelaskan melalui konsep morphic fields yang diperkenalkan oleh Rupert Sheldrake (1988). Konsep ini merujuk pada pola keteraturan yang terbentuk dan dipertahankan melalui pengulangan pengalaman, perilaku, dan kebiasaan kolektif. Dalam perkembangannya, sejumlah penulis dan praktisi kemudian memahami gagasan ini secara metaforis sebagai fields of practice, yakni kerangka praktik kolektif yang membentuk stabilitas cara berpikir dan bertindak dalam suatu disiplin. Dalam pemahaman ini, konsistensi praktik berperan penting dalam menjaga stabilitas hasil.

Masalah tidak muncul ketika praktisi berupaya mengembangkan atau memperkaya metode, melainkan ketika inovasi dilakukan tanpa kesadaran metodologis. Melampaui batas metode tanpa pijakan teoretik yang jelas bukanlah bentuk kemajuan ilmiah, melainkan potensi disorganisasi sistemik. Dalam praktik terapi, disorganisasi ini dapat berdampak langsung pada kesejahteraan psikologis klien.

Oleh karena itu, kesadaran akan batas metode seharusnya dipandang sebagai bagian dari kompetensi profesional, bukan sebagai pembatas kreativitas. Integritas seorang praktisi tercermin dari kemampuannya memahami di mana suatu teknik bekerja secara optimal, di mana ia perlu dilengkapi, dan di mana ia tidak lagi relevan. Sikap ini selaras dengan prinsip etika profesi yang menempatkan keselamatan dan kesejahteraan klien sebagai prioritas utama.

Pada akhirnya, praktik penyembuhan yang bertanggung jawab tidak ditentukan oleh seberapa “kuat” teknik yang digunakan, melainkan oleh kejernihan kesadaran, ketepatan konteks, dan integritas penerapan. Di titik inilah seorang praktisi tidak lagi sekadar menjalankan prosedur, melainkan mengambil tanggung jawab penuh atas makna, arah, dan dampak dari setiap intervensi yang ia lakukan.

Dalam perjalanan hidup, banyak orang berupaya mengubah kondisi eksternal seperti pekerjaan, relasi, keuangan, atau lingkungan. Namun tidak sedikit yang mendapati bahwa, meskipun berbagai usaha telah dilakukan, hasil yang diharapkan tetap tidak kunjung terwujud. Situasi ini memunculkan pertanyaan mendasar: apakah perubahan hidup benar-benar dimulai dari luar, atau justru dari dalam diri manusia?

Ketika Alquran, Alkitab, Dhammapada, dan teori psikologi modern dibaca secara saksama, tampak sebuah titik temu yang menarik. Keempatnya, dengan bahasa dan kerangka yang berbeda, mengarah pada satu kesimpulan yang sama: kehidupan manusia digerakkan oleh proses batin (internal), yang sering kali bekerja di luar kesadaran penuh individu.

Perspektif Alquran

Alquran secara tegas menyatakan bahwa perubahan kondisi hidup tidak terjadi tanpa perubahan internal. Prinsip ini dinyatakan secara jelas dalam Surah Ar-Ra’d:

“Sesungguhnya Allah tidak akan mengubah keadaan suatu kaum hingga mereka mengubah apa yang ada pada diri mereka.” (QS Ar-Ra’d [13]:11)

Ayat ini menempatkan faktor eksternal bukan sebagai penentu utama, melainkan sebagai konsekuensi. Yang menjadi kunci adalah “apa yang ada pada diri mereka”.

Menurut tafsir ringkas Kementerian Agama Republik Indonesia atas ayat ini, sesungguhnya Allah Yang Mahakuasa tidak akan mengubah keadaan suatu kaum dari suatu kondisi ke kondisi yang lain, sebelum mereka mengubah keadaan diri menyangkut sikap mental dan pemikiran mereka sendiri. 

Perspektif Alkitab

Dalam Alkitab, gagasan yang sejalan disampaikan melalui konsep hati dan budi. Kitab Amsal menyatakan:

“Sebab seperti orang berpikir dalam hatinya, demikianlah ia.” (Amsal 23:7)

“For as he thinketh in his heart, so is he.” (Proverbs 23:7, KJV)

Sementara itu, dalam Perjanjian Baru tertulis:

“Berubahlah oleh pembaharuan budimu.” (Roma 12:2)

“Be ye transformed by the renewing of your mind.” (Romans 12:2, KJV)

Istilah budi, yang dalam teks Yunani berasal dari kata nous, tidak sekadar menunjuk pikiran sadar. Ia mencakup keseluruhan cara berpikir, kerangka batin, serta pola mental yang membentuk respons seseorang terhadap realitas.

Dengan demikian, Alkitab menegaskan bahwa perubahan sejati bukan sekadar perubahan perilaku lahiriah, melainkan transformasi dari dalam, yakni perubahan cara manusia memahami, memaknai, dan merespons kehidupannya.

Perspektif Kitab Suci Buddha

Ajaran Buddha menempatkan proses batin sebagai fondasi utama kehidupan manusia. Hal ini dinyatakan secara sangat mendasar dalam Dhammapada 1:1, ayat pembuka kitab Dhammapada:

“Pikiran adalah pelopor dari segala sesuatu, pikiran adalah pemimpin, pikiran adalah pembentuk...” (Dhammapada 1:1)

Ayat ini menegaskan bahwa pikiran adalah pelopor dari seluruh pengalaman hidup. Apa yang seseorang ucapkan, lakukan, dan alami berakar pada kondisi batinnya. Dalam penjelasan lanjutan ayat ini, Buddha menyatakan bahwa pikiran yang tidak jernih akan membawa penderitaan, sedangkan pikiran yang jernih akan diikuti oleh kebahagiaan, sebagaimana bayangan yang tak terpisahkan dari tubuh.

Dalam konteks ini, penderitaan maupun kesejahteraan tidak dipandang sebagai sesuatu yang kebetulan, melainkan sebagai hasil dari proses batin yang berlangsung terus-menerus. Pikiran yang tidak disadari, tidak dikelola, dan dibiarkan berjalan otomatis akan memimpin arah hidup seseorang.

Perspektif Psikologi Modern

Psikologi modern, khususnya dalam kajian perilaku dan terapi, menjelaskan bahwa sebagian besar keputusan dan respons manusia dipengaruhi oleh pikiran bawah sadar. Pola keyakinan, emosi yang belum terselesaikan, pengalaman masa lalu, dan kebiasaan mental membentuk apa yang sering disebut sebagai program internal.

Berbagai penelitian menunjukkan bahwa:

• Banyak keputusan diambil secara otomatis tanpa pertimbangan sadar yang panjang.

• Perilaku sering digerakkan oleh pola lama yang tidak disadari.

• Perubahan yang berkelanjutan hanya terjadi ketika pola internal tersebut disadari dan diolah.

Meskipun menggunakan istilah yang berbeda, psikologi sampai pada kesimpulan yang sejalan dengan kitab-kitab suci: hidup manusia tidak digerakkan semata oleh kehendak sadar, tetapi oleh proses batin yang lebih dalam.

Titik Temu Universal

Alquran, Alkitab, ajaran Buddha, dan psikologi modern tidak berbicara dengan bahasa yang sama, tetapi menunjuk pada realitas yang sama.

Kitab-kitab suci menyebutnya sebagai hati, jiwa, atau apa yang ada pada diri manusia. Psikologi menyebutnya sebagai pikiran bawah sadar atau proses internal, sikap mental yang mencakup kondisi batin, niat, keyakinan, serta pola internal yang membentuk cara seseorang memandang dan menjalani hidup.

Perbedaannya terletak pada istilah dan kerangka penjelasan, bukan pada esensinya. Semuanya sepakat bahwa tanpa perubahan batin, perubahan hidup tidak akan bertahan lama.

Kaitannya dengan Hipnoterapi dan Terapi Batin

Penting untuk ditegaskan bahwa hipnoterapi bukanlah pengganti iman, agama, atau keyakinan spiritual. Hipnoterapi tidak mengubah ajaran agama, dan tidak mengambil alih kehendak bebas seseorang.

Dalam kerangka yang netral dan profesional, hipnoterapi berfungsi sebagai alat bantu psikologis untuk:

• Menyadarkan proses batin yang selama ini berjalan otomatis.

• Mengakses pola emosi, keyakinan, dan pengalaman yang tersembunyi.

• Melepaskan hambatan batin yang membuat seseorang sulit menjalankan niat baiknya.

Dalam konteks ini, terapi batin justru membantu individu:

• Lebih konsisten hidup sesuai nilai yang diyakininya.

• Lebih mampu mewujudkan niat baik dalam tindakan nyata.

• Tidak lagi dikendalikan oleh luka batin, ketakutan, atau konflik internal.

Dengan demikian, terapi batin tidak sekadar membersihkan hambatan internal, tetapi memungkinkan lahirnya arah hidup baru yang lebih sadar, lebih sehat, dan lebih selaras.

Simpulan

Kitab-kitab suci mengajarkan arah dan nilai hidup. Psikologi menjelaskan mekanisme batin manusia. Terapi batin membantu menyadarkan dan menyelaraskan proses internal.

Ketika ketiganya dipahami secara proporsional dan tidak dicampuradukkan secara keliru, muncul satu pemahaman yang utuh: Perubahan hidup yang sejati selalu dimulai dari dalam, dan hanya dapat bertahan ketika batin dan tindakan berjalan selaras.

 

Dalam dua tahun terakhir, saya melihat peningkatan sangat signifikan dalam efektivitas protokol hipnoterapi yang digunakan para hipnoterapis AWGI. Setelah saya telaah secara mendalam, peningkatan ini ternyata bukan sekadar hasil keterampilan terapis atau pengalaman praktik yang bertambah, tetapi berasal dari sesuatu yang jauh lebih dalam: penguatan medan morfik, sebuah pola informasi bersama yang terbentuk ketika banyak praktisi menjalankan protokol yang sama secara konsisten.

Menurut Rupert Sheldrake (2009, 2012), pola perilaku atau proses yang dilakukan secara berulang oleh banyak orang dapat menciptakan suatu “medan resonansi” yang mempermudah siapa pun yang terhubung dengannya untuk melakukan hal yang sama dengan lebih cepat dan efektif.

Inilah yang kami yakini terjadi pada protokol hipnoterapi AWGI. Semakin sering protokol ini dipraktikkan, semakin kuat pula "jejak" informasinya, sehingga praktisi menjadi lebih intuitif, lebih presisi, dan hasil terapinya menjadi lebih efektif dan kuat.

 

Tahap Wawancara: Ternyata Di Sini Banyak Perubahan Terjadi

Hipnoterapi adalah terapi yang dilakukan dalam kondisi hipnosis. Secara umum, ia memiliki lima tahap utama:

1. Pengawalan
2. Induksi dan Pendalaman
3. Terapi
4. Uji Hasil Terapi
5. Pengakhiran dan Konsolidasi

Hipnoterapi diawali dengan sesi Pengawalan, bermula dari klien mencari tahu tentang terapis, menghubungi terapis untuk membuat janji bertemu, hingga bertemu dengan terapis di ruang praktik.

Saat di ruang praktik, sesi diawali dengan intake interview atau wawancara mendalam. Dalam proses wawancara, terapis mengumpulkan informasi tentang situasi dan kondisi klien, mengenali klien secara lebih mendalam, membantu klien merumuskan masalah secara presisi, membangun kepercayaan (trust / rapport), menjawab pertanyaan-pertanyaan klien, melakukan edukasi, serta mengukur tingkat kesiapan dan kesediaan klien menjalani terapi.

Sesi wawancara yang dilakukan hipnoterapis AWGI umumnya berlangsung antara 1,5 hingga 2 jam. Setelah terapis merasa cukup dalam mengumpulkan informasi yang dibutuhkan untuk membantu klien secara optimal, sesi dilanjutkan ke tahap berikutnya yaitu induksi.

Di tahap ini terapis, atas izin klien, menuntun klien masuk ke kondisi hipnosis. Terapis selanjutnya melakukan uji kedalaman kondisi hipnosis dan pendalaman untuk memastikan klien telah berhasil mencapai kedalaman yang menjadi syarat dilakukan terapi berbasis hipnoanalisis. Terapi secara resmi dilakukan di tahap tiga.

Di tahap inilah terapis melakukan kerja yang sesungguhnya, membantu klien mengatasi masalahnya dengan cara mencari dan menemukan akar masalah, melakukan edukasi pikiran bawah sadar, dan resolusi trauma secara tuntas. Setelahnya terapis AWGI akan melakukan empat uji hasil terapi untuk memastikan masalah klien benar-benar telah berhasil diselesaikan secara tuntas. Ini adalah proses terapi yang umumnya terjadi di ruang praktik kami.

Selama ini, kami menemukan bahwa perubahan besar baru terjadi setelah klien masuk kondisi hipnosis dan dilakukan terapi. Namun, dalam dua tahun terakhir, muncul temuan yang mengejutkan: banyak perubahan justru terjadi di tahap pertama, yaitu saat wawancara mendalam, bahkan sebelum proses induksi hipnosis dilakukan.

Wawancara yang kami lakukan tidak hanya mencari informasi, membangun relasi, melakukan edukasi, tetapi secara sadar dirancang untuk menyentuh sistem saraf, pikiran, dan emosi klien dengan tujuan terapeutik.

 

Mengapa Wawancara Bisa Sangat Terapeutik?

1. Wawancara Mengaktifkan Rasa Aman (Neuroception)

Dalam teori polivagal, Stephen Porges (2011, 2021) menjelaskan bahwa tubuh manusia memiliki kemampuan otomatis untuk merasakan apakah suatu situasi aman atau mengancam, tanpa perlu dipikirkan secara sadar. Ia menyebutnya neuroception.

Selama wawancara terapeutik AWGI, nada suara terapis yang tenang, sikap yang penuh empati, ritme dialog yang pelan dan teratur, vibrasi positif serta energi kehadiran yang menenangkan, semuanya bersatu menciptakan suasana yang secara halus memberi sinyal kepada sistem saraf klien bahwa ia berada dalam kondisi yang aman dan dapat dipercaya.

Ketika rasa aman ini muncul, sistem saraf klien memasuki keadaan optimal untuk mengalami perubahan. Dalam kondisi seperti ini, pikiran bawah sadar menjadi jauh lebih terbuka dan fleksibel, lebih mampu menerima dan memproses informasi baru, serta lebih siap untuk melepaskan pola-pola lama yang sebelumnya dipertahankan sebagai mekanisme perlindungan. Pada titik inilah tubuh dan pikiran secara alami “memutuskan” bahwa ini adalah momen yang tepat untuk berubah.

2. Hubungan yang Selaras Membentuk Integrasi Otak (Interpersonal Neurobiology)

Daniel Siegel (2010, 2020) menjelaskan bahwa hubungan manusia yang hangat dan selaras memiliki kemampuan langsung untuk memengaruhi cara kerja otak. Ketika terapis hadir sepenuhnya di hadapan klien, mendengarkan dengan perhatian penuh, dan mampu menyelaraskan diri dengan kondisi emosional klien, maka tercipta sebuah pengalaman hubungan yang menumbuhkan co-regulation, yaitu proses ketika emosi klien dan terapis saling menstabilkan satu sama lain. 

Dalam momen ini juga terjadi attunement, ketika terapis dan klien berada dalam frekuensi emosional yang sama; muncul pula resonance, di mana perasaan dan pengalaman batin terhubung secara mendalam, serta akhirnya terbentuk integrasi jaringan otak, sebuah proses yang memungkinkan berbagai bagian otak bekerja lebih harmonis. 

Keempat proses ini, co-regulation, attunement, resonance, dan integrasi neural, mendorong otak klien untuk memandang masalahnya dari sudut yang berbeda. Tidak jarang, hanya dengan mengalami pemahaman baru yang muncul dari kualitas hubungan tersebut, beban emosional lama langsung mereda, bahkan sebelum sesi hipnoterapi formal dimulai. 

3. Aktivasi Mekanisme Proteksi Pikiran Bawah Sadar (PBS)

Pikiran Bawah Sadar (PBS) pada dasarnya memiliki satu fungsi utama: melindungi diri individu (Gunawan, 2012). Seperti dijelaskan oleh Cozolino (2014) dan Schore (2012, 2021), PBS terus bekerja menjaga keseimbangan emosi dan keselamatan psikologis, bahkan ketika individu tidak menyadarinya. 

Selama wawancara terapeutik, ketika klien mulai merasakan suasana yang benar-benar aman, mengalami peningkatan kesadaran, mendapatkan pemahaman baru, melihat masalahnya dengan cara yang berbeda, PBS menangkap bahwa pola lama yang selama ini dijaga, meski penuh tekanan atau sudah tidak adaptif, tidak lagi diperlukan. 

Pada titik ini, PBS secara natural dan sukarela melakukan reorganisasi internal: ia melepaskan pola lama dan menggantinya dengan pola baru yang lebih aman, lebih sehat, dan lebih bermanfaat bagi kesejahteraan klien. 

Inilah alasan mengapa kami sering menemukan klien yang menyatakan bahwa masalah mereka mulai membaik, bahkan tuntas, meskipun mereka belum memasuki proses hipnosis formal. Perubahan tersebut muncul sebagai respons spontan PBS yang memilih jalan baru demi melindungi dan memulihkan diri. 

4. Resonansi Kesadaran dan Morfik Bekerja Bersama

Ketika wawancara dilakukan dengan terstruktur, sistematis, dan presisi, terapis sebenarnya tidak sekadar mengajukan pertanyaan atau mencatat jawaban. Di bawah permukaannya, terapis sedang membangun struktur pemahaman baru yang membantu klien melihat dirinya sendiri secara lebih jelas.

Melalui cara bertanya yang terarah, penjelasan yang relevan, dan refleksi yang tepat, terapis perlahan menyusun kerangka berpikir baru yang memampukan klien memahami pengalaman emosionalnya dengan sudut pandang yang berbeda.

Pengalaman yang selama ini dirasakan sebagai beban atau luka emosional diberi ruang baru dalam narasi klien, sebuah “peta” baru untuk memahami apa yang sedang terjadi di dalam dirinya. Dengan demikian, klien mulai melihat bahwa persoalan yang ia anggap “membingungkan” atau “tidak bisa diubah” ternyata memiliki logika psikologis yang bisa dipahami dan diurai.

Di saat yang sama, intensi terapis, yakni niat batin yang jernih untuk membantu, sikap kehadiran yang selaras, dan fokus penuh pada kesejahteraan klien, menghasilkan kualitas energi relasional yang ditangkap oleh pikiran bawah sadar (PBS) klien. Energi ini memberi sinyal bahwa perubahan adalah sesuatu yang sangat perlu dan aman untuk dilakukan demi kebaikan dan kesejahteraan klien.

Semua elemen ini diterima oleh PBS sebagai tanda bahwa pola lama yang penuh tekanan sudah tidak relevan lagi. Ketika pemahaman baru dan energi intensi yang selaras ini masuk ke dalam diri klien, PBS mulai bekerja melakukan reorganisasi internal.

Proses ini kemudian “beresonansi” dengan medan morfik AWGI, suatu pola informasi kolektif terapeutik yang telah terbangun dari lebih dari 140.000 sesi terapi yang dijalankan dengan protokol yang sama sejak tahun 2005. Resonansi ini memperkuat arah perubahan karena PBS didukung oleh pola penyembuhan yang sudah mapan.

Hasilnya, perubahan yang terjadi bukan hanya cepat, tetapi juga mendalam dan stabil. Banyak klien menggambarkan pengalaman ini sebagai “pencerahan”, “tiba-tiba lega”, atau “seperti beban yang hilang begitu saja”.

 

Implikasi bagi Pendidikan Hipnoterapis AWGI

Temuan ini semakin meneguhkan prinsip yang selalu saya ajarkan di kelas Scientific EEG & Clinical Hypnotherapy (SECH), yakni bahwa wawancara yang dilakukan dengan benar bukan sekadar persiapan menuju terapi, melainkan sudah merupakan terapi itu sendiri.

Ketika terapis hadir sepenuhnya di hadapan klien, dengan perhatian yang tidak terbagi, empati yang tulus, dan kemampuan bertanya yang terstruktur serta terarah, sesuatu yang jauh lebih dalam mulai terjadi. Klien tidak hanya menjawab pertanyaan, tetapi memasuki proses refleksi yang lebih jernih, membuka ruang batin yang selama ini mungkin tertutup oleh ketegangan, beban, atau pola pikir yang mengurungnya.

Dalam suasana wawancara yang aman dan selaras ini, kesadaran klien mulai meningkat. Ia mulai melihat hubungan antara pengalaman masa lalu, reaksi emosional saat ini, dan cara pikir yang selama ini ia gunakan untuk menafsirkan dunianya.

Pemahaman baru ini secara alami membawa kelegaan emosional, sebuah pelepasan dari ketegangan yang mungkin sudah disimpan bertahun-tahun. Seiring dengan itu, cara pandangnya mulai bergeser; sesuatu yang dulu tampak gelap, berat, atau tidak terpecahkan, kini terlihat dengan sudut pandang yang lebih luas dan dewasa.

Proses ini sering kali memicu transformasi spontan dari dalam diri klien. Ada yang menyadari bahwa ia tidak lagi marah, tidak lagi takut, atau tidak lagi menahan sesuatu yang selama ini mengekangnya.

Ada pula yang tiba-tiba merasa lebih ringan, lebih bebas, atau lebih damai, seakan beban yang lama melekat tiba-tiba terangkat. Masalah yang sebelumnya terasa sangat berat kehilangan daya emosionalnya dan tidak lagi dirasakan sebagai sesuatu yang mengancam.

Pada titik ini, perubahan telah terjadi, bukan karena sugesti hipnosis, tetapi karena wawancara terapeutik itu sendiri telah mengaktifkan mekanisme penyembuhan internal yang sangat kuat dalam diri klien.

 

Referensi:

Cozolino, L. (2014). The neuroscience of human relationships: Attachment and the developing social brain (2nd ed.). W. W. Norton & Company.

Gunawan, A. W. (2012). Workbook Scientific EEG & Clinical Hypnotherapy. [Manual pelatihan tidak dipublikasikan].

Porges, S. W. (2011). The polyvagal theory: Neurophysiological foundations of emotions, attachment, communication, and self-regulation. W. W. Norton & Company.

Porges, S. W. (2021). Polyvagal safety: Attachment, communication, self-regulation. W. W. Norton & Company.

Schore, A. N. (2012). The science of the art of psychotherapy. W. W. Norton & Company.

Schore, A. N. (2021). The development of the unconscious mind. W. W. Norton & Company.

Sheldrake, R. (2009). Morphic resonance: The nature of formative causation (4th ed.). Park Street Press.

Sheldrake, R. (2012). Science set free: 10 paths to new discovery. Deepak Chopra Books.

Siegel, D. J. (2010). Mindsight: The new science of personal transformation. Bantam Books.

Siegel, D. J. (2020). The developing mind: How relationships and the brain interact to shape who we are (3rd ed.). Guilford Press.

 

Terapi Fobia Spesifik Sesi Tunggal dengan The Heart Technique

Oleh: Dyah Ayu Permatasari Gunawan, Lina Natalya, Nadia Sutanto

Sumber:
Jurnal Penelitian dan Pengukuran Psikologi, Volume 14 No. 1, April 2025, hal. 54-64
http://doi.org/10.21009/JPPP.141.06

Abstract

The Heart Technique is claimed by its users and creator to be effective in overcoming specific phobias in just 20 to 30 minutes. This study aims to test the effectiveness of The Heart Technique in online settings toward specific phobias. The research used two-group pretest–posttest design in individual and group sessions. The participants were 130 people aged 18-58 years, domiciled in Indonesia, selected using purposive sampling. The measuring instruments are Subjective Unit of Distress (SUD) and Severity Measure for Specific Phobia- Adult. The results of the Wilcoxon Signed-Rank Test analysis showed that there was a significant decrease in the measurement of the two measuring instruments of specific phobia (p<0.05). Individual and group sessions were able to significantly reduce the severity of the phobia to a neutral or non-phobic category, however this technique was more effective in individual sessions as seen from the Mann Whitney-U test (p<0.05). The results showed that The Heart Technique can be used as an alternative solution to overcome psychological problems, especially phobias.

Keywords: Emotional Problem, Specific Phobia, The Heart Technique, Therapeutic Effectiveness

 

Abstrak

The Heart Technique diklaim oleh pengguna dan penciptanya, efektif mengatasi fobia spesifik dalam waktu 20 hingga 30 menit saja. Penelitian ini bertujuan menguji keefektifan The Heart Technique secara daring terhadap fobia spesifik. Metode penelitian menggunakan desain two-group pretest–posttest design pada sesi individu dan kelompok. Partisipan berjumlah 130 orang berusia 18-58 tahun, berdomisili di Indonesia, dipilih menggunakan purposive sampling. Alat ukur yang digunakan adalah Subjective Unit of Distress (SUD) dan Severity Measure for Specific Phobia-Adult. Hasil analisis Wilcoxon Signed-Rank Test menunjukkan penurunan signifikan pada pengukuran kedua alat ukur fobia spesifik (p<0.05). Sesi individu dan kelompok mampu menurunkan secara signifikan tingkat keparahan fobia hingga menjadi netral atau kategori bukan fobia, namun teknik ini lebih efektif dalam sesi individu yang dapat dilihat dari uji Mann Whitney-U (p<0.05). Hasil penelitian menunjukkan The Heart Technique dapat digunakan sebagai solusi alternatif untuk mengatasi permasalahan psikologis, terutama fobia.

Kata Kunci: Fobia Spesifik, Keefektifan Terapi, Permasalahan Emosi, The Heart Technique.

 

1. Pendahuluan

Fobia merupakan sebuah program pikiran di bawah sadar, terdiri atas dua komponen, yaitu: kumpulan memori dan emosi negatif yang melekat dengan skala intensitas minimal menengah hingga tinggi. Program pikiran tersebut menjadi aktif ketika terpicu stimulus yang dapat berbentuk seperti objek atau situasi asli, cerita, gambar, ataupun imajinasi individu. Kondisi fobia ini menyebabkan individu secara aktif menghindari objek atau situasi fobia tersebut (American Psychiatric Association, 2013). Fobia spesifik memiliki lima kategori stimulus, yaitu: hewan, situasi, darah-injeksi-luka, lingkungan alam, dan objek atau situasi lainnya yang tidak termasuk pada keempat kategori sebelumnya.

Survei World Health Organization (WHO) memberikan hasil penelitian prevalensi fobia pada sampel sebanyak 124,902 orang dari 22 negara (Wardenaar et al., 2017). Survei tersebut menunjukkan sebanyak 5.5% individu masuk dalam kategori mengalami fobia dengan prevalensi 12 bulan dan sebanyak 7.4% individu masuk pada kategori prevalensi seumur hidup. Berdasarkan data prevalensi tersebut diketahui dari 124,902 individu, terdapat 6,869 hingga 9,242 individu yang hidupnya terganggu oleh fobia spesifik, sehingga perlu dipikirkan cara yang efektif dan efisien untuk membantu individu dengan gangguan fobia spesifik.

Melanjutkan, survei menyatakan bahwa wanita memiliki peluang lebih tinggi mengalami fobia spesifik dibandingkan pria (American Psychiatric Association, 2013; Wardenaar et al., 2017). Peneliti melakukan survei awal dan didapatkan data yang serupa dengan penelitian Wardenaar et al. dan American Psychiatric Association. Survei awal ini dilakukan dengan menyebarkan survei di media sosial yang ditujukan pada responden yang memiliki fobia spesifik. Responden yang mengisi survei diberikan penjelasan singkat tentang fobia spesifik dan kemudian bila responden merasa penjelasan yang diberikan sesuai dengan kondisinya maka dapat melanjutkan mengisi data diri, menjawab pertanyaan fobia apa saja yang dimiliki dan sudah berapa lama mengalaminya, perasaan yang dirasakan terhadap objek atau situasi fobia, dan apakah pernah mencoba mengatasi fobia yang dialami.

Survei oleh Wardenaar et al. (2017) juga memberikan data prevalensi fobia spesifik 12 bulan dan seumur hidup di mana pada wanita lebih tinggi 7.7% (9,617 orang) dan 9.8% (12,241 orang), dibandingkan pada pria 3.3% (4,122 orang) dan 4.9% (6,120 orang). Hasil survei ini sejalan dengan hasil penelitian American Psychiatric Association (2013) dan hasil survei awal oleh peneliti di mana sebanyak 75.76% (75 orang) wanita menyatakan mengalami fobia dan pria sebanyak 24.24% (24 orang). Data American Psychiatric Association (2013) juga melaporkan dari individu yang mengalami fobia, 75% memiliki lebih dari satu macam fobia. Data survei awal penelitian ini juga memberikan hasil 53.53% responden menyatakan memiliki lebih dari satu macam fobia dan di antaranya, pada kategori fobia spesifik yang berbeda.

DSM V menyatakan individu yang mengalami fobia spesifik akan merasakan takut dan cemas (American Psychiatric Association, 2013), namun hasil survei awal peneliti menunjukkan emosi negatif yang dirasakan oleh individu tidak hanya kedua emosi itu saja. Hasil survei awal menyatakan para responden juga merasakan jijik, tertekan, tidak mampu, geli, capek, sedih, muak, benci, dan masih banyak emosi negatif lainnya terhadap fobianya. Selain itu, emosi-emosi ini juga memberikan pengaruh pada tubuh fisik mereka. Respon fisik ketika berhadapan dengan stimulus fobia yang dilaporkan antara lain adalah jantung berdebar kencang, gemetar, panik, pusing, gatal-gatal, mual, dan masih banyak lagi.

Kerugian-kerugian yang dialami individu dengan fobia tidak berhenti pada kondisi fobia mempengaruhi pikiran, emosi, dan tubuh secara negatif saja, namun kondisi ini juga mengganggu kehidupan individu. Fobia spesifik dapat menjadi pencetus munculnya gangguan emosi lainnya seperti gangguan kecemasan umum, panik, dan depresi mayor (Lieb et al., 2016; Sancassiani et al., 2019). Salah satu contoh ekstrim individu yang mengalami fobia adalah seorang individu dengan fobia kecoak, setiap kali melihat kecoak di jalan, individu tersebut dapat memberikan respon panik dan berlari ke tengah jalan (Gunawan, 2020). Meskipun tipe gangguan kecemasan ini umum dialami masyarakat, data survei awal juga mengungkapkan 98.98% responden tidak berupaya secara aktif mencari bantuan untuk sembuh dari kondisi ini. Rata-rata responden melaporkan memilih untuk menghindar (active avoidance) atau menahan perasaan negatif (contoh: rasa takut dan cemas) ketika berhadapan dengan stimulus dan/ atau memberanikan diri dengan melakukan paparan diri (exposure). Salah satu alasan yang dapat menjelaskan individu dengan fobia tidak mencari bantuan profesional adalah karena dibutuhkan banyak sesi dengan durasi yang lama pada setiap sesi untuk menyembuhkan fobia.

Penelitian-penelitian sebelumnya menunjukkan terdapat beberapa teknik psikoterapi yang sering digunakan untuk mengatasi fobia spesifik. Teknik cognitive-behavioral therapy (CBT) melalui 12 sesi yang masing- masing sesi berdurasi 60 menit (Riddle-Walker et al., 2016) dan teknik time intensive CBT dilakukan dalam 8 sesi di mana durasinya memiliki variasi dari 90 menit hingga 4 jam per sesi (Keyes et al., 2020). Teknik exposure therapy dilakukan dalam durasi 3 jam selama 1 sesi (Botella et al., 2016; Miloff et al., 2019). Penelitian- penelitian psikoterapi di atas mampu menyembuhkan fobia, namun ini dicapai setelah partisipan melalui bersesi-sesi intervensi dan/atau durasi intervensi yang lama dengan derajat capaian yang berbeda juga. Selain itu, belum ditemukan penelitian yang menguji efektivitas teknik terapi terhadap seluruh kategori fobia spesifik. Oleh karenanya, penelitian ini memiliki tujuan menguji efektivitas The Heart Technique pada semua kategori fobia spesifik.

The Heart Technique merupakan teknik terapi yang menggabungkan teori dan pendekatan ego personality, hipnoterapi, motivasi pikiran bawah sadar, trauma dan tubuh, sistem meridian, beserta neurosains. The Heart Technique bekerja dengan menghilangkan emosi yang melekat pada memori yang menjadi penyebab fobia. The Heart Technique dapat menyembuhkan beragam masalah emosi, termasuk fobia (Gunawan, 2018b). Teknik ini memiliki keunggulan yaitu teknik ini sederhana, mudah untuk dipelajari dan dipraktekkan pada orang lain ataupun pada diri sendiri karena teknik ini diciptakan untuk tujuan swaterapi, dan dapat mengatasi masalah emosi, fobia, dalam waktu relatif singkat yaitu berkisar 20 hingga 30 menit. Pada dasarnya teknik terapi ini dilakukan oleh individu terhadap diri mereka sendiri dengan mengikuti panduan protokol terapi yang tertera di buku atau dengan bantuan tuntunan terapis yang mengikuti protokol di buku The Heart Technique. Dengan demikian, individu memiliki peran aktif dalam proses menyembuhkan dirinya sendiri.

Ribuan orang telah membeli buku The Heart Technique dan mempraktikkan teknik ini sejak tahun 2018. Selain itu juga terdapat banyak pelatihan The Heart Technique yang telah diselenggarakan untuk masyarakat umum seperti di Jakarta dengan 1,100 peserta dan Medan dengan 1,300 peserta (Gunawan, 2018a), Palembang (Tribun Sumsel, 2018), di sekolah dengan peserta murid dan guru (Rumah Sejahtera, 2018; 2019b); di sekolah tinggi (Rumah Sejahtera, 2019a), dan masih banyak lagi. Oleh karena itu, peneliti tertarik untuk membandingkan keefektifan The Heart Technique ketika dilakukan secara individu dan kelompok. Penelitian ini dilakukan secara daring agar dapat menjangkau partisipan di seluruh Indonesia melalui teknologi internet. Alasan lain adalah dengan pertimbangan alasan kesehatan yang pada saat penelitian ini dilaksanakan masih pada masa pandemi COVID-19.

Penelitian ini memiliki dua hipotesis, yaitu: 1) The Heart Technique yang dilakukan secara daring efektif mengatasi fobia spesifik dan 2) Tidak ada perbedaan efektivitas terapi The Heart Technique secara kelompok dan individu.

2. Metode Penelitian

Penelitian eksperimen ini menggunakan two group pretest-posttest design yang dilakukan secara daring. Tahapan penelitian ini dimulai dengan, pertama, merancang kuesioner online menggunakan media Google Form. Kuesioner online terdiri atas penjelasan penelitian, informed consent, identitas diri partisipan, pertanyaan tentang fobia spesifik yang dialami, berapa lama partisipan mengalami fobia spesifik tersebut, dan dua alat ukur sebagai pertanyaan pre-test, yang juga digunakan lagi pada post-test.

Penelitian ini menggunakan dua alat ukur untuk melihat perubahan kondisi partisipan terhadap fobia yang dialaminya, yaitu Subjective Unit of Distress (SUD) dan Severity Measure for Specific Phobia-Adult. SUD merupakan sistem penilaian ketidaknyamanan emosional individu terhadap suatu peristiwa secara subjektif. SUD menggunakan skala 0 (tenang) hingga 100 (kondisi cemas intens dan terburuk) (Wolpe & Lazarus, 1966 dalam Tanner, 2012). SUD ini juga merupakan alat asesmen yang menjadi bagian dari protokol The Heart Technique yang digunakan sebelum, saat, dan sesudah proses intervensi dilakukan. SUD yang digunakan pada The Heart Technique menggunakan skala 0 hingga 10. Pengukuran SUD diambil langsung dari buku The Heart Technique (Gunawan, 2018b). Pertanyaan dimulai dengan kalimat “Coba Anda menutup mata dan ingat kembali objek atau situasi yang membuat Anda mengalami fobia, yang ingin Anda atasi. Berapakah intensitas emosi yang Anda rasakan? Intensitas ini dinyatakan dengan angka 0 hingga 10. Angka 0 artinya Anda sama sekali tidak merasakan apapun, sementara angka 10 artinya emosi ini sangat intens (kuat) Anda rasakan.”

Severity Measure for Specific Phobia-Adult merupakan alat ukur yang dibuat oleh Craske et al. (2013) berdasarkan DSM V dan dipublikasi oleh American Psychiatric Association. Berbeda dengan alat ukur lainnya yang hanya mengukur secara spesifik satu jenis atau kategori fobia, alat ukur ini dirancang untuk mengukur seluruh jenis fobia spesifik yang dimiliki individu. Peneliti melakukan forward translation (dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia) dan modifikasi pada alat ukur ini sehingga alat ukur ini menggunakan 9 butir pertanyaan dan 10 pilihan respon, dengan pilihan skoring 1 (Sangat tidak menggambarkan diri saya) hingga 10 (Sangat menggambarkan diri saya). Reliabilitas alat ukur yang memiliki unidimensi ini pada setting non-klinis adalah α = 0.93 (tinggi) (LeBeau et al., 2012) dan α = 0.90 (tinggi) (Knappe et al., 2014) dan pada setting klinis yaitu α = 0.96 (tinggi) (LeBeau et al., 2012).

Peneliti juga melakukan uji reliabilitas pada alat ukur dan mendapatkan hasil konsisten dengan hasil reliabilitas LeBeau et al. (2012) dan Knappe et al. (2014), dengan Alpha Cronbach > 0.7 yaitu α = 0.925 (tinggi) dan nilai CITC > 0.3 (CITC = 0.468 - 0.894). Hasil pengukuran konsistensi butir menandakan bahwa alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult siap digunakan dan hasilnya dapat dipercaya memberikan pengukuran yang akurat. Pertanyaan pada alat ukur ini dimulai dengan pernyataan “Saat saya mengingat atau membayangkan bertemu atau berhadapan dengan objek, atau berada di situasi yang membuat saya mengalami fobia, maka saya...”, dilanjutkan dengan butir alat ukur, dan pemberian pilihan jawaban menggunakan skoring 1 hingga 10.

Pada tahap kedua, pengambilan data penelitian, proses ini dimulai dengan menyebarkan informasi penelitian beserta pre-test sesi individu di media sosial (Facebook, Instagram, dan Line). Setelah data terkumpul, peneliti melakukan screening atau seleksi partisipan penelitian berdasarkan hasil self report calon partisipan. Pemilihan partisipan menggunakan teknik purposive sampling di mana partisipan terpilih setelah memenuhi kriteria inklusi yang ditentukan berdasarkan hasil pre-test yang disebarkan melalui berbagai media sosial. Kriteria inklusi penelitian ini adalah: (1) Individu kategori dewasa, berusia minimal 18 tahun; (2) Memenuhi kriteria diagnostik DSM V yaitu mengalami fobia spesifik selama minimal 6 bulan terakhir atau lebih; (3) Memiliki minimal skala 6 pada Subjective Unit of Distress (SUD) terhadap fobia yang dimilikinya; (4) Memiliki tingkat minimal kategori sedang pada Severity Measure for Specific Phobia-Adult; (5) Tidak memiliki gangguan mental lainnya; (6) Mengikuti sesi intervensi ini atas kehendak diri sendiri dan bersedia mengikuti hingga selesai.

Partisipan penelitian eksperimen ini berjumlah total 130 orang, di mana 30 orang (5 laki-laki dan 25 perempuan) merupakan partisipan penelitian sesi individu dan 100 orang (27 laki-laki dan 73 perempuan) merupakan partisipan sesi kelompok. Rata-rata partisipan penelitian sesi individu berusia 35 tahun dengan SD = 10,813. Rata-rata partisipan penelitian sesi klasikal berusia 34 tahun dengan SD = 9,449. Para partisipan penelitian ini berasal dari berbagai pulau di Indonesia. Partisipan sesi kelompok, terbanyak berasal dari Jawa dengan jumlah 73 orang, Sumatera 11 orang, Bali 7 orang, Kalimantan 4 orang, Sulawesi 2 orang, dan masing- masing 1 orang untuk pulau Papua, Sumbawa, dan Timor. Partisipan sesi individu yang berasal dari Jawa terdapat 20 orang, masing-masing 2 orang dari pulau Kalimantan, Sulawesi, dan Riau. Adapun dari pulau Sumatera, Bali, Lombok, dan Papua masing-masing 1 orang. Kategori fobia spesifik tertinggi yang dimiliki oleh partisipan penelitian, sebesar 34.62% (45 orang) adalah binatang. Diikuti dengan kategori situasi, sebesar 33.08% (43 orang). Selanjutnya, kategori kondisi natural lingkungan sebesar 18.46% (24 orang), situasi lain sebesar 9.23% (12 orang), dan terakhir darah-injeksi-luka sebesar 4.62% (6 orang).

Seluruh partisipan penelitian menggunakan teknik intervensi The Heart Technique. Teknik ini terdiri atas lima tahapan (1) Identifikasi Masalah, (2) Over Energy Correction, Reset Jalur Energi, & Tracing, (3) Priming the Subconscious for Change, (4) Reset Jalur Energi & Tracing, dan (5) Pelepasan Emosi. Penelitian ini mengikuti sesuai dengan tahapan protokol terapi yang tertera dalam buku The Heart Technique (Gunawan, 2018b).

Seluruh sesi penelitian dilakukan secara daring dan sesi intervensi menggunakan aplikasi Zoom. Penggunaan Zoom memiliki kelebihan partisipan dapat mengikuti sesi intervensi dari mana saja, tanpa batasan geografi. Di sisi lain, kelemahan dari penggunaan Zoom adalah peneliti harus membayar biaya langganan aplikasi dan partisipan harus menyiapkan kuota internet yang cukup untuk mengikuti sesi intervensi. Sesi intervensi individu, yaitu satu sesi one on one antara terapis dan partisipan, dilakukan selama 60 menit dengan pembagian waktu 30 menit sesi perkenalan, penjelasan fobia dan 5 tahapan The Heart Technique. Selanjutnya 30 menit sesi intervensi yaitu partisipan melakukan 5 tahapan The Heart Technique yang dipandu oleh terapis, tanya-jawab, dan penutup. Terapis sesi intervensi individu adalah pencipta The Heart Technique dan psikolog klinis aktif.

Adapun sesi kelompok dilakukan dalam bentuk satu sesi webinar yang dibawakan oleh pencipta The Heart Technique. Sesi kelompok ini berdurasi 90 menit dengan pembagian waktu 60 menit sesi perkenalan, penjelasan fobia dan 5 tahapan The Heart Technique. Selanjutnya 30 menit sesi intervensi yaitu partisipan melakukan 5 tahapan The Heart Technique yang dipandu oleh pencipta The Heart Technique, tanya-jawab, dan penutup. Sesi kelompok diberikan durasi di awal yang lebih lama dibandingkan sesi individu dengan tujuan memberikan waktu para partisipan untuk bergabung sebelum sesi intervensi dimulai. Ini dilakukan dengan tujuan seluruh partisipan dapat mengikuti rangkaian terapi dengan lengkap. Setelah sesi intervensi selesai, peneliti menyebarkan tautan post-test secara langsung.

Setelah proses pengambilan data selesai, peneliti melanjutkan pada tahapan analisis data dan terakhir, menulis simpulan penelitian. Hasil uji normalitas data menggunakan Kolmogorov-Smirnov mendapatkan hasil Sig. = 0.036 (p < 0.05), yang berarti data tidak berdistribusi normal sehingga analisis data penelitian menggunakan teknik non-parametrik. Analisis data menggunakan uji beda Wilcoxon signed-rank test untuk hipotesis 1, yang membandingkan hasil nilai rata-rata pre-test dan post-test. Hipotesis 2 menggunakan uji Mann Whitney-U untuk membandingkan dua nilai rata-rata pada dua kelompok independen, yaitu sesi individu dan kelompok. Analisis data menggunakan program SPSS for Mac versi 25. Hipotesis diterima dan ada perbedaan jika nilai p-value kurang dari sama dengan 0.05 (sig ≤ 0.05).

Penelitian yang dilakukan tidak mengajukan kaji etik dikarenakan penelitian ini dilakukan saat peneliti melakukan studi S1 Psikologi di Universitas Surabaya, di mana para mahasiswa S1 diperbolehkan melanjutkan penelitian setelah lulus ujian Seminar Proposal Penelitian. Penelitian ini memiliki Ethical Eligibility Declaration - Ethics Clearance for Conducting Research yang ditandatangani oleh dosen pembimbing sebagai bukti penelitian ini tidak menyalahi kaidah etik dan disupervisi secara ketat oleh dosen pembimbing.

3. Hasil dan Diskusi

Hasil pengukuran penelitian ini terdiri atas uji pada skor SUD dan skor alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult. Pada Tabel 1, dapat dilihat data pre-test dan post-test dari sesi individu, kelompok, dan data gabungan. Dapat dilihat berdasarkan selisih skor antara skor pre-test dan post-test di kedua alat ukur, terdapat penurunan skor tingkat keparahan fobia spesifik secara signifikan baik pada sesi individu dan kelompok setelah menjalani sesi intervensi dengan The Heart Technique. Dengan demikian dapat disimpulkan The Heart Technique efektif digunakan untuk menyembuhkan fobia. Dilakukan uji analisis statistik Wilcoxon Signed-Rank Test untuk melihat perbedaan mean pre-test dan post-test baik pada sesi individu dan kelompok yang dapat dilihat pada Tabel 2. Pada Tabel 3 dilakukan uji analisis statistik Mann Whitney-U untuk membandingkan perbedaan mean antara kedua kelompok.

Tabel 1. Statistik deskriptif                                                                                                              

Alatukur	Tipe Data	Sesi intervensi	Min	Max	Mean	SD
SUD	Pre-Test	Gabungan	6	10	8.4154	1.42396
		Individu	8	10	9.3667	0.80872
		Kelompok	6	10	8.1300	1.44708
	Post-Test	Gabungan	0	5	0.3385	0.83112
		Individu	0	2	0.0667	0.36515
		Kelompok	0	5	0.4200	0.91210
Severity Measure for Specific Phobia- Adult	Pre-Test	Gabungan	42	90	67.9385	13.66984
		Individu	73	90	80.5667	5.47523
		Kelompok	42	90	64.1500	13.11054
	Post-Test	Gabungan	9	54	13.1846	8.47686
		Individu	9	15	9.6333	1.51960
		Kelompok	9	54	14.2500	9.38016

 

Tabel 2. Hasil analisis statistik Wilcoxon Signed-Rank Test

		Sesi Individu
Alat Ukur	Asymp. Sig.	Z/ Wilcoxon	Mean Pre-test	Mean Post-test
SUD	0.001	-4.898	9.3667	0.667
Severity Measure for Specific Phobia-Adult	0.001	-4.787	80.5667	9.6333
		Sesi Kelompok
Alat Ukur	Asymp. Sig.	Z/Wilcoxon	Mean Pre-test	Mean Post-test
SUD	0.001	-8.718	8.1300	0.4200
Severity Measure for Specific Phobia-Adult	0.001	-8.683	64.1500	14.2500

 

Tabel 3. Hasil analisis statistik Mann Whitney-U                                                                          

Alat ukur	Asymp. Sig.	U (Mann-Whitney U)	Mean Sesi Individu	Mean Sesi Kelompok
SUD	0.014	1194.500	55.32	68.56
Severity Measure for Specific Phobia-Adult	0.003	1020.500	49.52	70.30

 

Pada Tabel 2 dapat dilihat hasil uji analisis Wilcoxon Signed-Rank Test, yaitu terdapat perbedaan signifikan antara hasil pre-test dan post-test di mana kedua alat ukur memiliki p = 0.001 (p<0.05). Pada sesi individu, alat ukur SUD menunjukkan perbedaan signifikan skor antara pengukuran pre-test (M = 9.3667) dengan pengukuran post-test (M = 0.667) (Z = -4.898). Hasil uji statistik Wilcoxon Signed-Rank Test pada alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult sesi individu, memiliki hasil konsisten dengan SUD, di mana terdapat perbedaan signifikan skor antara pengukuran pre-test (M = 80.5667) dengan pengukuran post-test (M = 9.6333) (Z = -4.787).

Pada sesi kelompok, alat ukur SUD memberikan hasil perbedaan signifikan skor pengukuran pre-test (M = 8.1300) dengan pengukuran post-test (M = 0.4200) (Z = -8.718). Hasil ini konsisten dengan hasil tes alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult yang mengalami penurunan skor secara signifikan dari pre-test (M = 64.1500) ke post-test (M = 14.2500) (Z = -8.683).

Pada Tabel 3 dapat dilihat hasil uji Mann Whitney-U pada kedua alat ukur memiliki hasil ppost-test antara sesi individu dan sesi kelompok. Hasil uji pada SUD The Heart Technique, ditemukan ada perbedaan signifikan skor antara sesi individu (Mdn = 55.32) dengan sesi kelompok (Mdn = 68.56) (U = 1194.500, p = 0.014). Adapun hasil uji pada Severity Measure for Specific Phobia-Adult juga memberikan hasil konsisten dengan SUD, yaitu ada perbedaan signifikan skor antara sesi individu (Mdn = 49.52) dengan sesi kelompok (Mdn = 70.30) (U = 1020.500, p = 0.003, p < 0,05). Dengan demikian, hipotesis tidak ada perbedaan keefektifan terapi The Heart Technique pada sesi kelompok dan individual, ditolak. Dilihat dari nilai mean, sesi individu lebih efektif dibandingkan dengan sesi kelompok.

Penelitian ini juga membandingkan frekuensi emosi partisipan terhadap objek atau situasi fobia (Tabel 4), frekuensi wilayah tubuh merasakan sensasi emosi (Tabel 5), dan frekuensi simtom fisik (Tabel 6) yang dapat dilihat pada lampiran. Pada setiap tabel dapat dilihat penurunan frekuensi yang signifikan yang dilaporkan para partisipan dan bahkan banyak tipe emosi, sensasi di wilayah tubuh, maupun simtom fisik yang sebelumnya dirasakan karena fobia, seusai sesi intervensi sudah tidak lagi dirasakan dan dialami oleh para partisipan.

4. Diskusi

Hasil uji Wilcoxon Signed-Rank Test menerima hipotesis pertama (p = 0.001; p < 0.05). Hasil pengujian menunjukkan terdapat penurunan skor tingkat keparahan fobia spesifik secara signifikan ketika membandingkan skor pre-test dan post-test.

Pada sesi individu, skor rata-rata pre-test SUD adalah 9.3667, di mana skor pre-test SUD tersebut termasuk kategori sangat parah dan mendekati batas skor tertinggi yaitu 10. Kemudian skor rata-rata pada post-test menjadi 0.667 yang mendekati batas skor terendah yaitu 0, termasuk dalam kategori bukan fobia atau netral. Hasil perubahan skor SUD sesi individu konsisten dengan alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult. Skor rata-rata pre-test sesi individu alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult adalah 80.5667, termasuk dalam kategori sangat parah, mendekati nilai skor tertinggi yaitu 90. Kemudian skor rata-rata partisipan menurun, dengan perubahan rata-rata Severity Measure for Specific Phobia-Adult di post-test menjadi 9.6333, yang mendekati batas skor terendah yaitu 9, termasuk dalam kategori bukan fobia atau netral.

Pada sesi kelompok, skor rata-rata pre-test SUD adalah 8.1300, termasuk kategori sangat parah karena skor tersebut mendekati skor 10 yang merupakan batas skor tertinggi. Kemudian setelah sesi intervensi, perubahan skor dapat terlihat secara langsung, dengan perubahan rata-rata SUD di post-test menjadi 0.4200, termasuk dalam kategori bukan fobia atau netral. Skor ini mendekati batas skor terendah yaitu 0. Sama dengan pada sesi individu, hasil alat ukur SUD konsisten dengan alat ukur Severity Measure for Specific Phobia-Adult. Skor rata-rata pre-test Severity Measure for Specific Phobia-Adult sesi kelompok adalah 64.1500, termasuk dalam kategori parah. Skor rata-rata pada post-test menjadi 14.2500, termasuk dalam kategori bukan fobia atau netral.

Hasil skor post-test sesi individu dan sesi kelompok, pada alat ukur SUD dan Severity Measure for Specific Phobia-Adult menunjukkan hasil rata-rata partisipan termasuk dalam kategori bukan fobia. Hasil pengukuran ini dapat memberikan kesimpulan yaitu The Heart Technique yang dilakukan secara daring efektif mengatasi fobia spesifik.

The Heart Technique efektif dilakukan secara daring (online), dapat dijelaskan oleh tiga alasan: Pertama, di awal sesi intervensi dimulai, terapis memberikan penjelasan mengenai fobia, The Heart Technique, dan cara The Heart Technique bekerja untuk menyelesaikan fobia. Penjelasan ini membantu partisipan untuk memahami dan membangun cara pandang yang tepat terkait fobia, penyebab fobia, proses yang akan dijalani, dan hasil yang akan dicapai dengan menggunakan The Heart Technique. Terapis menganalogikan fobia sebagai sebuah beban yang dapat dilepaskan dengan mudah di sesi intervensi ini. Kedua, terapis memberikan instruksi yang jelas dan contoh-contoh secara langsung untuk diikuti. Ketiga, terapis menanyakan kondisi diri partisipan selama sesi intervensi berlangsung. Terakhir, terapis juga memberikan sesi tanya-jawab untuk memastikan partisipan memahami instruksi dan perihal terkait The Heart Technique.

Edukasi tentang kondisi fobia yang dialami dan juga bagaimana The Heart Technique dapat membantu kondisi peserta bersifat terapeutik. Pencapaian edukasi yang telah dilakukan pada penelitian ini dapat dijelaskan oleh manfaat dari psikoedukasi. Psikoedukasi dapat meningkatkan secara positif kondisi yang dialami individu, menurunkan stigma yang dibuat pada diri sendiri, membuat individu mau mengikuti rangkaian intervensi, dan meningkatkan keterlibatan individu dalam penanganan kondisi yang dialaminya (Motlova et al., 2017). Partisipan yang mendapatkan pengetahuan baru dapat meningkatkan ekspektasi dirinya untuk sembuh.

Keberhasilan The Heart Technique menurunkan tingkat keparahan fobia baik pada sesi individu maupun kelompok disebabkan proses yang terjadi pada setiap partisipan adalah sama. Proses ini berlangsung di pikiran bawah sadar, di mana The Heart Technique mengaktifkan memori beserta emosi yang menjadi penyebab fobia ketika partisipan membayangkan atau mengingat objek atau situasi fobia yang dialaminya, dan kemudian emosi tersebut dinetralisir. Ketika emosi negatif dinetralisir, memori yang tadinya membuat individu merasakan emosi negatif (fobia) berubah menjadi netral. Selain itu, teknik terapi ini sesungguhnya dilakukan partisipan pada diri mereka sendiri dengan mengikuti tuntunan terapis, bukan dilakukan terapis terhadap partisipan, sehingga partisipan memiliki peran aktif untuk menyembuhkan dirinya sendiri.

Keberhasilan The Heart Technique tidak berhenti pada penurunan skor yaitu dengan membandingkan nilai pre-test dan post-test. Efek keberhasilan teknik terapi ini juga dapat dilihat dari partisipan yang melaporkan perubahan tipe emosi (Tabel 4), wilayah tubuh yang merasakan emosi (Tabel 5), dan simtom fisik (Tabel 6) ketika membayangkan objek atau situasi fobia yang dialaminya saat pre-test dan post-test. Pada Tabel 4 dapat dilihat dari 28 jenis emosi negatif yang dirasakan menjadi tersisa 8 jenis pada post-test dengan jumlah partisipan yang melaporkan menurun drastis. Selain itu, hasil post-test juga menunjukkan terdapat 117 partisipan yang melaporkan merasa netral terhadap objek atau situasi fobia mereka dan disertai emosi positif. Sebagai contoh pada hasil pre-test para partisipan melaporkan tipe emosi yang paling banyak dirasakan adalah cemas (98 orang) dan di post-test menjadi tersisa hanya 8 orang yang merasakannya, emosi ngeri dari 75 partisipan menjadi tersisa 1 partisipan, merasa tidak berdaya dari 57 partisipan menjadi 0 partisipan, dan masih banyak lagi perubahan yang dialami partisipan.

Perubahan pada aspek emosi dari negatif menjadi netral terhadap fobia dapat dijelaskan menggunakan teori- teori pembentuk The Heart Technique. Pertama, teori ego personality, instruksi di dalam protokol The Heart Technique mampu dengan tepat mengaktifkan ego personality yang memegang informasi, memori kejadian, dan seluruh emosi partisipan terhadap fobia yang dialaminya. Dengan ego personality tersebut aktif, maka terapis mengetahui fobia yang ingin disembuhkan dan diselesaikan telah tepat sasaran (Daharnis et al, 2021). Kedua, instruksi The Heart Technique untuk mengingat kejadian fobia tersebut, membuat reseptor yang terletak di sistem meridian menjadi lebih rentan untuk diintervensi. Dengan reseptor menjadi reseptif dan titik akupuntur K27 (kidney-27) diketuk berulang kali, memberikan efek depotensiasi terhadap reseptor pada jalur saraf yang memunculkan emosi negatif dan mengakibatkan emosi negatif ternetralisir (Hui et al, 2000; Eden & Feinstein, 2006; Feinstein, 2008).

Ketiga, teknik ini memanfaatkan fungsi proteksi pikiran bawah sadar yaitu bekerja untuk memproteksi diri individu dari segala hal yang dipikirkan, dipersepsikan, dirasa, dipercaya, diasumsikan, dan diyakini merugikan atau membahayakan diri individu baik dari sisi pikiran maupun fisik (Banyan & Kein, 2001; Erickson, 2005; Gunawan, 2018b; Tebbetts, 1987). Melalui penyusunan pertanyaan dalam protokol The Heart Technique yang sedemikian rupa, yang merupakan bagian dari Tahapan (3) Priming the Subconscious for Change, teknik ini meningkatkan motivasi pikiran bawah sadar untuk merubah situasi individu, yaitu sembuh dari fobia yang dialaminya. Terakhir pada Tahapan (5) Pelepasan Emosi, menggunakan perpaduan metafora dan sistem meridian. The Heart Technique menetralisir seluruh emosi baik pada lokasi primer maupun sekunder (Gunawan, 2018b). Lokasi primer adalah lokasi wilayah tubuh yang merasakan emosi, yang dilaporkan di pre-test oleh para partisipan. Adapun lokasi sekunder merupakan lokasi emosi yang sebelumnya tidak disadari dimiliki oleh partisipan.

Hasil intervensi dengan The Heart Technique juga memberikan perubahan pada wilayah tubuh yang merasakan sensasi emosi oleh partisipan, yang dapat dilihat pada Tabel 5. Sebanyak 101 dari 130 partisipan penelitian ini melaporkan tidak merasakan sensasi di wilayah tubuh manapun setelah menjalani sesi intervensi. Sebanyak 29 partisipan lainnya masih melaporkan merasakan sensasi di beberapa wilayah tubuh. Perbandingan data pre-test dan post-test adalah sebagai berikut: 76 partisipan melaporkan merasakan sensasi di wilayah dada saat pre-test dan data post-test menyatakan hanya tersisa 7 partisipan. Area kepala dari 60 partisipan menjadi tersisa 9 partisipan, area kaki dari 47 partisipan menjadi tersisa 3 partisipan, dan masih banyak lagi perubahan pada wilayah tubuh.

Selanjutnya, melihat pada Tabel 6, perubahan jumlah partisipan yang melaporkan simtom fisik adalah sebagai berikut: Jantung berdebar dari 93 partisipan menjadi tersisa 10 partisipan, gemetar dari 60 partisipan menjadi tersisa 3 partisipan, napas memburu dari 49 partisipan menjadi 0 partisipan, mau menangis dari 40 partisipan menjadi 0 partisipan, dan masih banyak tipe simtom fisik lainnya yang partisipan menyatakan tidak merasakannya setelah melalui sesi intervensi di post-test.

Simtom fisik, atau sensasi fisik, adalah bentuk dari keberadaan emosi, dengan intensitas tertentu, yang tinggal di wilayah tubuh tertentu (Levine & Frederick, 1997; Nummenmaa et al., 2014). Intensitas sensasi yang dirasakan di tubuh berjalan sebanding dengan intensitas emosi yang dirasakan oleh individu (Nummenmaa et al., 2018). Semakin intens emosi yang dirasakan, semakin kuat sensasi yang dirasakan di tubuh individu. Semakin rendah intensitas emosi, maka semakin pudar sensasi yang dirasakan di tubuh. Maka, ketika partisipan melaporkan intensitas emosi sudah menurun hingga menjadi nol, partisipan tidak akan merasakan sensasi di tubuh mereka (Nummenmaa et al., 2014).

Terdapat dua alasan yang menjelaskan mengapa partisipan masih melaporkan merasakan sensasi di tubuh, meskipun intensitas emosi terhadap fobia telah menjadi nol. Pertama, bagian tubuh partisipan sedikit lebih lambat untuk melepas “sisa” sensasi di tubuh fisik, dan ini wajar tergantung keunikan setiap individu. Solomon dan Kohn (2014) menjelaskan durasi adaptasi, adaptor merekrut classical receptive field dan sinyal normalisasi, antar individu dapat berbeda. Maka, “sisa” sensasi fisik tersebut akan pudar dengan sendirinya dalam beberapa menit atau jam kemudian. Alasan kedua adalah karena di lokasi fisik tersebut tinggal lebih dari satu macam emosi (Nummenmaa et al., 2014), baik yang berasal dari fobia atau dari pengalaman traumatik lainnya. Nesting (bersarang) adalah kondisi di mana beberapa emosi tinggal di satu tempat di wilayah tubuh. Ketika partisipan mengaktifkan emosi di wilayah tersebut, partisipan dapat secara tidak sengaja mengaktifkan emosi lain yang tinggal di wilayah tubuh yang sama. Emosi-emosi lain tersebut yang menyebabkan partisipan masih merasakan sensasi fisik walaupun intensitas emosi terhadap fobia sudah dinetralisir dengan The Heart Technique.

Keefektifan The Heart Technique ketika diaplikasikan secara daring terhadap fobia spesifik, menjadi salah satu nilai kelebihan teknik ini. The Heart Technique merupakan teknik intervensi yang efektif, cepat dan mudah dipraktikkan secara daring, bagi pengguna. Hasil penelitian The Heart Technique efektif diaplikasikan secara daring ini dapat menjadi referensi untuk pembahasan teknik intervensi berbasis daring untuk mengatasi fobia, karena selama ini tidak banyak ditemukan data dan pembahasan terkait. Hasil penelitian ini juga sejalan dengan penelitian-penelitian sebelumnya (Mor et al., 2021; Peñate & Fumero, 2015; Rondung et al., 2018) yang menyatakan teknik terapi berbasis psikologi berbasis internet dapat dengan efektif membantu menyelesaikan kondisi fobia spesifik.

Meneliti lebih jauh, berikut penjelasan keefektifan The Heart Technique pada partisipan sesi individu dan kelompok. Analisis uji statistik deskriptif pada Tabel 1 menunjukkan rata-rata skor sesi individu dan kelompok pada pre-test ketika dibandingkan dengan hasil post-test menurun secara signifikan. Dengan demikian dapat disimpulkan, The Heart Technique efektif membantu dalam menyembuhkan fobia yang dialami para partisipan baik dari sesi individu maupun kelompok.

Keefektifan The Heart Technique ini dapat dilihat pada sesi individu dan kelompok, akan tetapi hasil uji Mann Whitney U memberikan hasil uji hipotesis p < 0.05, baik untuk alat ukur SUD (p = 0.014) maupun Severity Measure for Specific Phobia-Adult (p = 0.003). Hasil uji hipotesis ini menolak hipotesis kedua, yang berarti terdapat perbedaan keefektifan terapi The Heart Technique pada sesi individu dan kelompok. Meskipun hipotesis kedua penelitian ini ditolak, The Heart Technique terbukti efektif menyelesaikan dan/ atau menurunkan tingkat keparahan fobia pada sesi kelompok.

Perbedaan hasil sesi individu dan kelompok dapat dijelaskan oleh tantangan yang muncul pada sesi kelompok. Peneliti telah mencoba meminimalisir situasi yang berada di luar kontrol peneliti, seperti dengan memberikan pemberitahuan proses intervensi membutuhkan ruangan yang tenang dan tidak terganggu, sebelum sesi intervensi dilakukan. Namun, terdapat tiga tantangan yang dihadapi pada sesi kelompok. Ketiga tantangan ini sesuai dengan penjelasan Weinberg (2020) yang menyatakan sesi kelompok yang dilakukan secara daring memiliki tantangan tersendiri.

Pertama, setiap partisipan memiliki situasi tempat tinggal yang bervariasi. Kedua, partisipan merasa kurang mendapatkan eye-to-eye contact atau kontak mata antara partisipan dan terapis. Terakhir, peserta cenderung tidak berpartisipasi atau tidak aktif dalam sesi intervensi. Dampak dari tantangan ini adalah partisipan terdistraksi karena kondisi rumah yang kurang kondusif, beberapa partisipan tidak berpartisipasi aktif selama sesi intervensi berlangsung yang dapat dilihat dari kamera yang tidak dinyalakan ataupun tidak menjawab pertanyaan terapis selama sesi intervensi berlangsung. Berdasarkan laporan, partisipan terdistraksi karena lingkungan di rumah, membuat mereka tidak dapat mengikuti dengan penuh protokol The Heart Technique. Partisipan tidak aktif selama proses intervensi memberikan dampak terapis tidak dapat membantu partisipan jika mereka tidak mengikuti dengan benar rangkaian sesi intervensi ataupun jika partisipan salah mengerti instruksi yang diberikan.

Terakhir, beberapa partisipan melaporkan merasa ragu terhadap The Heart Technique yang dilakukan secara singkat namun efektif mengatasi fobia yang dialaminya. Para partisipan menyatakan rasa ragu terhadap The Heart Technique ini disebabkan para partisipan telah membawa beban emosi, fobia ini, selama bertahun-tahun, sedangkan hanya dalam waktu singkat The Heart Technique dapat membantu menghilangkannya. Perasaan ragu tersebut memberikan dampak partisipan berpikir kalau mereka masih merasakan emosi negatif terhadap fobia yang dialaminya. Sebagai contoh, salah satu partisipan menyatakan ia merasa nyaman dengan kondisi fobia dialaminya dan ingin menurunkan SUD-nya hanya hingga skala SUD 2 dari 10. Meskipun terapis memberikan penilaian bahwa ini dapat diturunkan hingga skala SUD 0 (netral), namun terapis menghargai keinginan partisipan. Peneliti melakukan konfirmasi pada para partisipan yang menyatakan ragu dan mendapatkan hasil dari aspek simtom fisik maupun sensasi yang dirasakan di wilayah tubuh tertentu pada pre-test, sudah tidak dirasakan lagi setelah partisipan menjalani sesi intervensi. Peneliti mengambil kesimpulan bahwa para partisipan bukan ragu terhadap hasil intervensi, namun lebih termasuk bingung dan/ atau sulit percaya dan menerima kenyataan fobia yang dialami bertahun-tahun dapat disembuhkan dalam waktu 20 hingga 30 menit saja.

Oleh karena itu, The Heart Technique memiliki kelemahan yaitu pengguna teknik ini bila tidak percaya dapat mengatasi masalahnya, merasa ketika menggunakan teknik ini terlalu mudah untuk membawakan perubahan, atau teknik ini terlalu mudah untuk mengatasi permasalahan, akan melaporkan tidak sepenuhnya sembuh dari permasalahan yang dimilikinya. Begitu juga dengan pengguna teknik ini yang tidak memiliki niat dan keinginan untuk mengatasi permasalahan yang dialami, maka perubahan atau proses penyembuhan yang diterima tidak akan maksimal. Terakhir, kelemahan dari The Heart Technique adalah apabila pengguna teknik ini memiliki kendala kesehatan pada area tangan, seperti cedera, terkilir, keseleo, atau patah, maka mereka akan kesulitan mengikuti gerakan tertentu yang menjadi bagian dari teknik ini, sebagai contoh di Tahap (2) OverEnergy Correction, Reset Jalur Energi, & Tracing.

5. Kesimpulan

The Heart Technique adalah teknik terapi alternatif yang dapat diaplikasikan untuk mengatasi permasalahan emosional, termasuk kelima kategori fobia spesifik, dengan cepat dan mudah. Aplikasi The Heart Technique efektif digunakan secara online (daring) dan menyembuhkan fobia hanya dengan satu sesi intervensi. Kesimpulan ini dapat dilihat dari hasil uji statistik perbadingan rata-rata skor partisipan di pre-test dengan skor post-test setelah diberikan teknik intervensi The Heart Technique menurun secara drastis (p = 0.001; p < 0.05). Penurunan skor ini terjadi pada seluruh partisipan sesi individu dan sesi kelompok, baik pada alat ukur SUD dan juga Severity Measure for Specific Phobia-Adult. Mengikuti lima tahap The Heart Technique, emosi-emosi negatif yang dirasakan ketika berhadapan dengan objek atau situasi fobia yang tersimpan dalam pikiran bawah sadar individu diaktifkan dan kemudian dinetralisir. Dengan emosi telah menjadi netral, maka sensasi fisik yang dulunya juga muncul ketika berhadapan dengan objek atau situasi fobia, tidak akan dirasakan lagi. Inti cara kerja The Heart Technique adalah partisipan berperan aktif dalam proses terapi. Oleh karena itu, teknik terapi ini dapat diaplikasikan secara efektif pada proses daring baik pada sesi individu maupun kelompok. The Heart Technique dapat digunakan sebagai pilihan teknik terapi yang efektif untuk membantu permasalahan emosi, seperti fobia spesifik.

Saran pada penelitian selanjutnya adalah untuk mengambil data follow up agar mengetahui konsistensi hasil terapi. Penelitian selanjutnya juga dapat mengaplikasikan The Heart Technique ini pada gangguan emosional lainnya, baik terhadap emosi negatif maupun terhadap emosi positif. Keterbatasan penelitian ini adalah penelitian ini tidak melakukan follow-up terhadap kondisi diri para partisipan seusai sesi intervensi selesai, sehingga tidak ada data terkait konsistensi hasil terapi antar waktu dan uji efek terapeutik. Selain itu, penelitian ini dilakukan secara online atau daring sehingga peneliti tidak dapat mengontrol situasi ruangan setiap partisipan dan ini memberikan pengaruh pada hasil terapi.

6. Referensi

• American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and statistical manual of mental disorders (DSM-5®).
  American Psychiatric Pub.
• Banyan, C. D & Kein, G. F. (2001). Hypnosis and Hypnotherapy Basic to Advanced Techniques for the Professional. Abbot Publishing House
• Botella, C., Pérez-Ara, M. Á., Bretón-López, J., Quero, S., García-Palacios, A., & Baños, R. M. (2016). In vivo versus augmented reality exposure in the treatment of small animal phobia: a randomized controlled trial. PloS one, 11(2), e0148237
• Craske, M., Wittchen, U., Bogels, S., Stein, M., Andrews, G., & Lebeu, R. (2013). Severity Measure for Specific Phobia—Adult.
  https://www.psychiatry.org/File%20Library/Psychiatrists/Practice/DSM/APA_DSM5_Severity-Measure- For-Specific-Phobia-Adult.pdf
• Daharnis, D., Ifdil, I., Amalianita, B., Zola, N., & Putri, Y. (2021). The Effectiveness of Ego-state Therapy in Reducing Trypanophobia. Addictive Disorders & Their Treatment, 20(1), 61-65. DOI:10.1097/ADT.0000000000000210
• Feinstein, D. (2008). Energy psychology: A review of the preliminary evidence. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 45(2), 199–213. https://doi.org/10.1037/0033-3204.45.2.199
• Eden, D., and Feinstein D. (2006). Energy medicine: basic 5 day taining [DVD]. Innersource
  Erickson, M. H. (2005, May 1). The Wisdom of Milton H. Erickson: The Complete Volume. Crown House Publishing
• Gunawan, A. W. (2018a, April). Teknologi di Balik The Heart Technique^®.
  https://adiwgunawan.id/news/teknologi-di-balik-the-heart-technique
• Gunawan, A. W. (2018b, Desember). The Heart Technique (2nd ed.). Penerbit Transformasi Insan Mulia. Gunawan, A. W. (2020, April 30). Fobia: Apa dan Bagaimana Mengatasinya? #1 [Video]. Youtube.
  youtube.com/watch?v=ROtKY_xxVDM&ab_channel=AdiWGunawan
• Hui, K. K. S., Liu, J., Makris, N., Gollub, R. L., Chen, A. J. W., I. Moore, C. I., Kennedy, D. N., Rosen, B. R., & Kwong, K. K. (2000). Acupuncture modulates the limbic system and subcortical gray structures of the human brain: evidence from fMRI studies in normal subjects. Human brain mapping, 9(1), 13-25. https://doi.org/10.1002/(sici)1097-0193(2000)9:13.0.co;2-f
• Keyes, A., Deale, A., Foster, C., & Veale, D. (2020). Time intensive cognitive behavioural therapy for a specific phobia of vomiting: A single case experimental design. Journal of behavior therapy and experimental psychiatry, 66, 101523. https://doi.org/10.1016/j.jbtep.2019.101523
• Knappe, S., Klotsche, J., Heyde, F., Hiob, S., Siegert, J., Hoyer, J., Strobel, A., LeBeau, E. T., Craske, M. G., Wittchen, H., & Beesdo-Baum, K. (2014). Test–retest reliability and sensitivity to change of the dimensional anxiety scales for DSM-5. CNS spectrums, 19(3), 256-267.
  https://doi.org/10.1017/S1092852913000710
• LeBeau, R. T., Glenn, D. E., Hanover, L. N., Beesdo‐Baum, K., Wittchen, H. U., & Craske, M. G. (2012). A dimensional approach to measuring anxiety for DSM‐5. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 21(4), 258-272. https://doi.org/10.1002/mpr.1369
• Levine, P. A. & Frederick A. (1997). Waking the tiger: Healing trauma. North Atlantic Books
• Lieb, R., Miché, M., Gloster, A. T., Beesdo‐Baum, K., Meyer, A. H., & Wittchen, H. U. (2016). Impact of specific phobia on the risk of onset of mental disorders: A 10‐year prospective‐longitudinal community study of adolescents and young adults. Depression and Anxiety, 33(7), 667-675.
  https://doi.org/10.1002/da.22487
• Miloff, A., Lindner, P., Dafgård, P., Deak, S., Garke, M., Hamilton, W., Heinsoo, J., Kristoffersson, G., Rafi, J., Sindemark, K., Sjölund, J., Zenger, M., Reuterskiöld, L., Andersson, G., & Carlbring, P. (2019). Automated virtual reality exposure therapy for spider phobia vs. in-vivo one-session treatment: A randomized non-inferiority trial. Behaviour research and therapy, 118, 130-140.
  https://doi.org/10.1016/j.brat.2019.04.004
• Mor, S., Grimaldos, J., Tur, C., Miguel, C., Cuijpers, P., Botella, C., & Quero, S. (2021). Internet-and mobile- based interventions for the treatment of specific phobia: A systematic review and preliminary meta- analysis. Internet Interventions, 26, 100462. https://doi.org/10.1016/j.invent.2021.100462
• Motlova, L. B., Balon, R., Beresin, E. V., Brenner, A. M., Coverdale, J. H., Guerrero, A. P., & Roberts, L.
  W. (2017). Psychoeducation as an opportunity for patients, psychiatrists, and psychiatric educators: why do we ignore it?. Academic Psychiatry, 41, 447-451. DOI 10.1007/s40596-017-0728-y
• Nummenmaa, L., Glerean, E., Hari, R., & Hietanen, J. K. (2014). Bodily maps of emotions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(2), 646-651. https://doi.org/10.1073/pnas.1321664111
• Nummenmaa, L., Hari, R., Hietanen, J. K., & Glerean, E. (2018). Maps of subjective feelings. Proceedings of the National Academy of Sciences, 201807390. doi:10.1073/pnas.1807390115
• Peñate, W., & Fumero, A. (2015). A meta-review of Internet computer-based psychological treatments for anxiety disorders. Journal of Telemedicine and Telecare, 22(1), 3–11. doi:10.1177/1357633x15586491
• Riddle-Walker, L., Veale, D., Chapman, C., Ogle, F., Rosko, D., Najmi, S., Walker, L. M., Maceachern, P., & Hicks, T. (2016). Cognitive behaviour therapy for specific phobia of vomiting (Emetophobia): A pilot randomized controlled trial. Journal of anxiety disorders, 43, 14-22.
  https://doi.org/10.1016/j.janxdis.2016.07.005
• Rondung, E., Ekdahl, J., Hildingsson, I., Rubertsson, C., & Sundin, Ö. (2018). Heterogeneity in childbirthrelated fear or anxiety. Scandinavian journal of psychology, 59(6),  634-643.
  https://doi.org/10.1111/sjop.12481
• Rumah Sejahtera. (2018, Oktober). The Heart Technique di SMA Swasta Budi Agung.
  https://rumahsejahtera.id/gallery/main/4_sma_swasta_budi_agung
• Rumah    Sejahtera. (2019a, November). The Heart Technique di STIE EKA PRASETYA.
  https://rumahsejahtera.id/gallery/main/12_stie_eka_prasetya
• Rumah Sejahtera. (2019b, November). The Heart Technique di SEKOLAH TK - SD - SMP BODHISATTA.
  https://rumahsejahtera.id/gallery/main/10_sekolah_tk  sd  smp_bodhisatta
• Sancassiani, F.,Romano, F.,Balestrieri, M., Caraci, F., Di Sciascio, G., Drago, F.,Hardoy, M.C.,Moro,M.F., Roncone, R., Piras, M., Preti, A. Dell’Osso, L., Faravelli, C., & Carta, M.G. (2019). The prevalence of specific phobia by age in an Italian Nationwide Survey: how much does it affect the quality of life?. Clinical practice and epidemiology in mental health: CP & EMH, 15, 30-37. doi: 10.2174/1745017901915010030
• Solomon,S.G.,&Kohn,A.(2014).Moving sensory adaptation beyond suppressive effects in single neurons. Current Biology, 24(20), https://doi.org/10.1016/j.cub.2014.09.001.
• Tebbetts, C. (1987). Miracles on demand: The Radical Short-Term Hypnotherapy 2nd Edition. Westwood Publishing
• TribunSumsel.com. (2018). Mengenal The Heart Technique, Cara Mengatasi Anak Mudah Marah dan Takut Bicara di Depan Umum. https://sumsel.tribunnews.com/2018/10/28/mengenal-the-heart-technique-cara- mengatasi-anak-mudah-marah-dan-takut-bicara-di-depan-umum.
• Wardenaar, K. J., Lim, C. C., Al-Hamzawi, A. O., Alonso, J., Andrade, L. H., Benjet, C., Bunting, B., de Girolamo, G., Demyttenaere, K., Florescu.,S. E., Gureje, O., Hisateru, T.,Hu,C., Huang,Y., Karam,E., Kiejna,A., Lepine, J. P., Navarro-Mateu, F.,Oakley Browne, M., Piazza, M., Posada-Villa, J., TenHave, M. L., Torres, Y.,Xavier, M.,Zarkov, Z., Kessler, R. C.,Scott, K. M., & de Jonge, P. (2017). The cross- national epidemiology of specific phobia in the World Mental Health Surveys. Psychological medicine, 47(10), 1744. doi:10.1017/S0033291717000174
• Weinberg,H. (2020). Online group psychotherapy: Challenges and possibilities during COVID-19—A practice review. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 24(3),201. https://doi.org/10.1037/gdn0000140
  
  

  LAMPIRAN

  Tabel 4. Frekuensi emosi partisipan terhadap objek atau situasi fobia

  	Emosi	Pre-Test		Post-Test
  		Frekuensi	Persentase	Frekuensi	Persentase
  1	Cemas	98	17.10%	8	3.64%
  2	Ngeri	75	13.09%	1	0.45%
  3	Merasa tidak berdaya	57	9.95%	0	0%
  4	Tertekan	53	9.25%	2	0.91%
  5	Jijik	45	7.85%	9	4.09%
  6	Frustasi	38	6.63%	1	0.45%
  7	Takut	37	6.46%	3	1.36%
  8	Kesal	27	4.71%	0	0%
  9	Jengkel	24	4.19%	0	0%
  10	Sedih	23	4.01%	0	0%
  11	Benci	22	3.84%	1	0.45%
  12	Capek	19	3.32%	3	1.36%
  13	Sebal	17	2.97%	0	0%
  14	Muak	11	1.92%	0	0%
  15	Marah	7	1.22%	0	0%
  16	Panik	7	1.22%	0	0%
  17	Malu	3	0.52%	0	0%
  18	Kaget	2	0.35%	0	0%
  19	Berdosa	1	0.17%	0	0%
  20	Curiga	1	0.17%	0	0%
  21	Gelisah	1	0.17%	0	0%
  22	Ingin menghancurkannya	1	0.17%	0	0%
  23	Kecewa	1	0.17%	0	0%
  24	Menyesal	1	0.17%	0	0%
  25	Tegang	1	0.17%	0	0%
  26	Waspada	1	0.17%	0	0%

  
  

  27	Lega/ plong/tidak ada beban lagi	0	0%	43	19.55%
  28	Senang/bahagia/hati enak	0	0%	12	5.45%
  29	Damai/nyaman/relax/tenang	0	0%	8	3.64%
  30	Ragu	0	0%	5	2.27%
  31	Percaya diri/berani menghadapi objek atau situasi fobia	0	0%	5	2.27%
  32	Semangat	0	0%	1	0.45%
  33	Terharu	0	0%	1	0.45%
  34	Tidak merasakan emosi negatif	0	0%	117	53.18%
  	Total	573	100%	220	100%

   

  Tabel 5. Frekuensi wilayah tubuh merasakan sensasi emosi 

  	Wilayah Tubuh	Pre-Test		Post-Test
  		Frekuensi	Persentase	Frekuensi	Persentase
  1	Dada	76	20.82%	7	4.61%
  2	Kepala	60	16.44%	9	5.92%
  3	Kaki	47	12.88%	3	1.97%
  4	Tangan	46	12.60%	7	4.61%
  5	Perut	45	12.33%	7	4.61%
  6	Leher	38	10.41%	7	4.61%
  7	Pundak	29	7.95%	7	4.61%
  8	Punggung	13	3.56%	2	1.32%
  9	Hati	2	0.55%	1	0.66%
  10	Hidung	2	0.55%	0	0%
  11	Telinga	2	0.55%	0	0%
  12	Lengan	1	0.27%	1	0.66%
  13	Lutut	1	0.27%	0	0%
  14	Mulut	1	0.27%	0	0%
  15	Tenggorokan	1	0.27%	0	0%
  16	Tumit	1	0.27%	0	0%
  17	Tidak merasakan apapun	1	0%	101	66.45%

  
  

  Total

  365

  100%

  152

  100%

   

   

  Tabel 6. Frekuensi simtom fisik 

  	Simtom Fisik	Pre-Test		Post-Test
  		Frekuensi	Persentase	Frekuensi	Persentase
  1	Jantung berdebar	93	24.09%	10	7.09%
  2	Gemetar	60	15.54%	3	2.13%
  3	Tangan/kaki/badan terasa dingin	51	13.21%	5	3.55%
  4	Napas memburu	49	12.69%	0	0%
  5	Mau menangis	40	10.36%	0	0%
  6	Keringat dingin	34	8.81%	0	0%
  7	Mual/mau muntah	28	7.25%	2	1.42%
  8	Merinding	8	2.07%	2	1.42%
  9	Gatal	4	1.04%	0	0%
  10	Lemas	4	1.04%	0	0%
  11	Sesak Napas	4	1.04%	0	0%
  12	Pusing	3	0.78%	2	1.42%
  13	Perut tidak nyaman	2	0.52%	1	0.71%
  14	Tangan/kaki/badan terasa kaku	2	0.52%	1	0.71%
  15	Tegang	2	0.52%	0	0%
  16	Konsentrasi berkurang	1	0.26%	0	0%
  17	Mata bergetar	1	0.26%	0	0%
  18	Badan ringan & enak	0	0%	2	1.42%
  19	Terharu/Menangis lega	0	0%	2	1.42%
  20	Tidak ada simtom fisik	0	0%	111	78.72%
  	Total	386	100%	141	100%